Ухвала суду № 55222018, 19.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р.Справа № 530/1337/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 530/1337/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, в якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації № 513 від 07.08.2015 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену пенсію з 11 квітня 2010 року.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.10.2015 р. в позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації № 513 від 07.08.2015 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були їй нараховані та отримані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити ОСОБА_1 недораховану виплату по пенсійному забезпеченню з 07 серпня 2015 року - щомісячно.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, не погоджуючись з постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.10.2015 р., в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, як особа, якій з 12.04.2010 року призначена і виплачується пенсія за віком, згідно Закону України "Про державну службу".

При призначенні пенсії позивача, відповідачем до суми заробітку для призначення пенсії не включені суми отримуваної позивачем матеріальної допомоги, допомоги на вирішення соціальних питань та суми індексації заробітної плати, на які фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески (на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Позивач 07 серпня 2015 року звернулася до управління ПФУ України в Зіньківському районі з письмовою заявою про перерахунок пенсії з урахуванням усіх видів заробітку, на які відповідно до законодавства нараховувалися страхові внески та надала довідку від 07.08.2015 року № 5/3 про складові її заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи (а.с. 11).

Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі прийнято рішення №61 від 10.08.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії (а.с. 16).

Не погоджуючись з рішенням відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача позивачу в перерахунку пенсій, з посиланням на те, що з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про державну службу" не призначаються, раніше призначені не перераховуються, є необґрунтованою та такою, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу", (в редакції, що діяла на день призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державі страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенси, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та у постанові від 28 травня 2014 року у справі № 21-97а13.

Згідно з п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте, вказані зміни законодавства не містять вимогу щодо перерахунку раніше призначеної пенсії.

У відповідності до норми ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно із частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням складових заробітної плати 07.08.2015 року, додавши нову довідку про розмір складових заробітної плати.

Проте, позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії просить задовольнити з 11.04.2010 року, обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду тією обставиною, що про порушення її прав відповідачем стало відомо лише в серпні 2015 року.

Посилання позивача, що строк на звернення до суду пропущено із поважних причин, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що позивачка з 2010 року щомісячно отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", а тому була обізнана про її розмір. Проте, дій щодо захисту своїх прав з цього питання не вчиняла.

З позовом до суду звернулася лише 18.08.2015 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивачу слід здійснити з 07.08.2015 року, тобто з моменту звернення з заявою про перерахунок пенсії та наданням довідки про складові заробітної плати до якої включені матеріальні допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати.

Отже, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції стосовно порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі передбаченому законом, визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме, провести перерахунок та відповідні виплати.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.10.2015р. по справі № 530/1337/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2015 р.