Ухвала суду № 55222015, 21.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р.Справа № 820/7754/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 820/7754/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни треті особи ОСОБА_3 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова"

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

Визнати незаконними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни щодо залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 14.07.2015р. - зміна відомостей про керівників юридичної особи, зміна відомостей про підписантів. Зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Харківське міське управління юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виконати не вчинену дію - внести запис до відомостей в ЄДР про юридичну особу ОСББ "Садиба Чернишова", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 14.07.2015 року - зміну відомостей про керівників юридичної особи, зміну відомостей про підписантів.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.05.2010 року власниками приміщень у будинку АДРЕСА_1 проведені установчі збори, на яких прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" (далі ОСББ) для спільного захисту своїх інтересів, яке 05.07.2010 року було зареєстровано в ЄДР та набуло статусу юридичної особи.

25.06.2013 року рішенням апеляційного суду Харківської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, яким скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року у справі № 2/2018/3011/2012/13 і постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі та постановлено:

Визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_1, що оформлене протоколом № 1 від 14.05.2010р. Визнати недійсним статут ОСББ "Садиба Чернишова", затверджений рішенням загальних зборів від 14.05.2010р. Визнати недійсною державну реєстрацію ОСББ "Садиба Чернишова". Припинити юридичну особу ОСББ "Садиба Чернишова". Призначити головою ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба Чернишова". ОСОБА_4, встановлено строк ліквідаційної процедури - шість місяців у порядку, встановленому діючим законодавством

Також позивачем зазначено, що в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до 13.10.2014 року в графі з переліком осіб, які обрані (призначені) до органу управління юридичної особи, вказані дві особи:

ОСОБА_6, що обрана правлінням ОСББ "Садиба Чернишова" головою правління ОСББ (статус) і має повноваження керівника та підписанта вказаної юридичної особи. її повноваження встановлені статутом ОСББ "Садиба Чернишова", що є дійсним, доки ОСББ існує як юридична особа (тобто до внесення в ЄДР запису про її припинення).

ОСОБА_4, що призначений апеляційним судом Харківської області головою ліквідаційної комісії (статус), але без жодних повноважень.

14.07.2015р. ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСББ "Садиба Чернишова", уповноважений рішенням органу управління юридичної особи ОСББ "Садиба Чернишова" звернутись до Відділу державної реєстрації Харківського МУЮ із заявою (форма 4) та наданням примірника оригіналу протоколу зборів правління № 17 від 29.06.2015р. з рішенням органу управління ОСББ "Садиба Чернишова" про зміну обмежень щодо представництва від імені юридичної особи "ОСББ "Садиба Чернишова" та зміну керівника і підписанта, звернувся для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах".

14.07.2015р. державний реєстратор Щербина Л.М. винесла Повідомлення № 04-13-10/16474 про залишення документів без розгляду у зв`язку з тим, що: Документи подані особою, що не має на це повноважень; Документи подані не в повному обсязі;

Позивач вважає дії державного реєстратора протиправними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСББ "Садиба Чергишова" про визнання дій незаконними відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції не повно з`ясовано частину обставин, що мають значення для справи, в іншій частині обставин суд їх повно з`ясував, але висновки суду щодо цієї частини не відповідають встановленим ним обставинам справи, зроблені всупереч встановленим обставинам, при цьому судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що реєстратору наданий весь необхідний перелік документів повноважною особою. Посилається на неправосудність судового рішення апеляційного суду Харківської області від 25.07.2013 року про припинення юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова», на відсутність ліквідаційної комісії за її не призначення судом, на те, що правління ОСББ «Садиба Чернишова» як уповноважений орган управління, що є діючим на чолі з головою правління ОСОБА_6, на наявність рішення уповноваженого органу управління ОСББ «Садиба Чернишова» (правління) від 29.06.2015 року.

Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції подала письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року без змін.

Представник ОСОБА_7 повністю підтримала апеляційну скаргу, вважає її правильною і обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 14.07.2015 року державному реєстратору ОСОБА_1 було подано пакет документів для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документів" стосовно ОСББ "Садиба Чернишова", а саме: реєстраційну картку (форми № 4) на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, протокол № 17 від 29.06.2015 року та довіреність від 29.06.2015 року на ОСОБА_1, підписана головою правління ОСББ "Садиба Чернишова" ОСОБА_6

Протоколом передбачено внесення змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме внести запис: «ОСОБА_6, 14.12.2010 (згідно статуту) - керівник, ОСОБА_6, 14.12.2010 (згідно статуту) - підписант відповідно рішенню уповноваженого органу управління ОСББ "Садиба Чернишова", яким є правління, від 29.06.2015».

Уповноважено ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСББ "Садиба Чернишова".

Державним реєстратором вище зазначена заява було залишено без розгляду.

Заявнику було надано повідомлення від 14.07.2015 року № 04-13-10/16474 щодо залишення без розгляду документів, які було подано для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Садиба Чернишова", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, з тих підстав, що документи подані не у повному обсязі та документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

В повідомленні від 14.07.2015 року № 04-13-10/16474 щодо залишення без розгляду документів було звернуто увагу заявника на те, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі якщо документи, які подавалися для проведення реєстраційної дії, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

До повідомлення було надано документи, що подавалися для проведення вищезазначеної реєстраційної дії відповідно до опису.

14.05.2010 року власниками приміщень будинку АДРЕСА_1 проведені установчі збори, на яких прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ( надалі - ОСББ) "Садиба Чернишова" для спільного захисту своїх інтересів.

ОСББ "Садиба Чернишова" 05.07.2010 року зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР) і набуло статусу юридичної особи, керівником якої зазначено ОСОБА_6.

Рішенням судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 року у цивільній справі № 2/2018/3011/2012/13 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСББ "Садиба Чернишова", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, задоволені в повному обсязі: визнано незаконним та скасовано рішення установчих зборів власників приміщень у будинку АДРЕСА_1, що оформлене протоколом № 1 від 14.05.2010 року; визнано недійсним статут ОСББ "Садиба Чернишова", затверджений рішенням загальних зборів від 14.05.2010 року ; визнано недійсною державну реєстрацію ОСББ "Садиба Чернишова" ; припинено юридичну особу ОСББ "Садиба Чернишова" та призначено головою ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба Чернишова" ОСОБА_3, встановлено строк ліквідаційної процедури - шість місяців у порядку, встановленому діючим законодавством.

Дане рішення набрало законної сили є діючим.

Копія вказаного судового рішення 02.07.2013 року надійшла на адресу відділу державної реєстрації для виконання.

Державним реєстратором до ЄДР 04.07.2013 року внесено вказані відомості, відповідно до яких ОСОБА_6 вказана керівником ОСББ "Садиба Чернишова", але її повноваження були обмежені у зв'язку з рішенням апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 року, яким вирішено припинити юридичну особу ОСББ "Садиба Чернишова" та призначено головою ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба Чернишова" ОСОБА_3.

У зв'язку з вищезазначеним, в Єдиному державному реєстрі в графі з переліком осіб, які обрані до органу управління юридичної особи вказано ОСОБА_6 як керівника та підписанта та зазначено ОСОБА_4 як голову ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судом призначено головою ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_8, відповідні данні внесені до державного реєстру, внесення змін до державного реєстру за підписом інших осіб на даний час не є правомірним.

Отже, є рішення суду від 25.06.2013 року, яким установлено, що головою ліквідаційної комісії ОСББ "Садиба Чернишова" є ОСОБА_3. У зв'язку з вищезазначеним, в Єдиному державному реєстрі в графі з переліком осіб, які обрані до органу управління юридичної особи вказано ОСОБА_6 як керівника та підписанта та зазначено ОСОБА_4 як голову ліквідаційної комісії.

ОСОБА_4 на виконання судового рішення 01.07.2013 року видано наказ № 1-к про припинення повноважень правління ОСББ "Садиба Чернишова" і голови правління ОСББ ОСОБА_6.

До державного реєстратора 13.10.2014 року ОСОБА_4 подано реєстраційну картку форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, яка заповнена друкованими літерами у відповідності до вимог чинного законодавства, та наказ №1/1 від 01.07.2013 року як розпорядчий документ.

Державним реєстратором Кравченко Н.В. до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Садиба Чернишова" 13.10.2014 року внесено запис № 14801070012047124 про зміну відомостей про керівника юридичної особи, де зазначено підписантом ОСОБА_4.

У виписці з державного реєстру зазначено, що на підставі рішення суду від 25.06.2013 року повноваження щодо управління справами надано ОСОБА_4.

Позивач вважає даний запис не законним.

Але даний запис в встановленому порядку не скасовано, він є діючим.

Суд застосовує положення нормативних актів в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статус та повноваження державного реєстратора визначені ст. 6 вищевказаного Закону та полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього відповідного пакету документів (від заявника чи поштою).

У відповідності до ч. 1 ст. 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 ст. 19 вищевказаного закону передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 3 ст.19 цього закону встановлено, що у разі якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яким встановлено такі обмеження.

ОСОБА_4 13.10.2014 року подано державному реєстратору реєстраційну картку форми № 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка заповнена друкованими літерами у відповідності до вимог чинного законодавства, та наказ №1/1 від 01.07.2013 року, як розпорядчий документ про те, що повноваження щодо управління справами юридичної особи покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, призначеного рішенням апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 вищезазначеного Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 19 зазначеного Закону передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор лише перевіряє повноту відомостей в реєстраційній картці та комплектність документів, що подаються юридичною особою.

Відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у реєстраційних картках та відповідність їх чинному законодавству несуть учасники та засновники юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень державного реєстратора не належить вирішення питання державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника, слід лише дотримуватись вимог статей 8, 17, 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" та вимог ст. 246 Цивільного кодексу України щодо засвідчення акту юридичної особи, як різновиду довіреності, печаткою саме тієї юридичної особи, відповідно до рішення органу управління якої обрано нового керівника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" уповноваженою особою на управління ОСББ "Садиба Чернишова" є ОСОБА_8, якого призначено головою ліквідаційної комісії на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 25.06.2013 року.

Рішення суду та запис щодо повноважень ОСОБА_4 діючі, у встановленому порядку не скасовані.

У реєстратора відсутні повноваження щодо вирішення спору щодо управління підприємством.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Лариса Миколаївна, залишаючи подані документи без розгляду, діяла на підставі в межах повноважень та у спосіб, що прямо передбачені чинним законодавством.

Надані до реєстрації документи не свідчать про наявність підстав вчиняти реєстрацію в супереч рішенню суду та раніш вчинені дії.

Щодо посилань в апеляційній скарзі та у судовому засіданні на те, що апеляційний суд Харківської області рішенням від 25.06.2013 року в порушення вимог ст..105 ЦК України та ч.5 ст..38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не призначив комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), але тільки її голову у особі ОСОБА_4, що статут та органи управління є діючими до ліквідації ОСББ, то колегія суддів зазначає, що не зважаючи на відсутність складу комісії та ОСОБА_4 є тільки головою ліквідаційної комісії, проте рішенням суду, яке набрало законної сили, суд призначив ОСОБА_4 головою ліквідаційної комісії, та на підставі цього рішення внесено відповідний запис до реєстру. Державний реєстратор не може вчиняти дії, що суперечать рішенню суду і він не має права трактувати рішення суду.

Той факт, що позивач надає рішення судів в мотивувальній частині яких зазначено, що саме ОСОБА_6 значиться у державному реєстрі, як особа яка уповноважена діяти від імені ОСББ, не впливає на рішення по суті, оскільки вони не носять преюдиційний характер, в тому ж реєстрі, визначено ліквідатора ОСОБА_4, а внесення даних про уповноважену особу за протоколом №17 від 29.06.2015 буде протирічити рішенню Харківського апеляційного суду від 25.06.2013 та запису у реєстрі вчиненому на підставі цього рішення. Рішення суду та запис є чинними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суд не бере до уваги, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, запис до реєстру щодо повноважень ОСОБА_4 і внесення запису за протоколом №17 від 29.03.2015 буде суперечити ним.

Колегія суддів також вважає необхідним зазначити, що доводи особи, яка подала апеляційну скаргу стосовно того, що суд першої інстанції неправомірно визначився про відсутність рішення органу управління ОСББ, є помилковими. Суд першої інстанції в рішенні лише констатував факт відсутності рішення повноважного органу на внесення змін.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 820/7754/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судд(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2016 р.