Ухвала суду № 55221997, 21.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 876/11174/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сектору медичного забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобовязання розглянути письмові звернення та стягнення судових витрат.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року позов задоволено повністю.

05.08.2015 року позивач в порядку ч.9 ст.267 КАС України звернувся до суду із заявою в якій просив визнати протиправними всі дії та бездіяльність сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області щодо виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №80/1278/15 від 16.04.2015 року; визнати протиправною та скасувати відповідь від 30.07.2015 року; зобовязати сектор медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області подати негайно виконати по суті та в повному обсязі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №80/1278/15 від 16.04.2015 року; витребувати від сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу його шести заяв від 03.11.2014 року та відповіді від 30.07.2015 року, в тому числі витребувати його звернення від прокурора Івано-Франківської області Настасяка І.І. від 12.12.2014 року; дану заяву розглядати не в порядку письмового провадження, а в судовому засіданні з обовязковою участю всіх сторін; всі судові витрати покласти на сектор медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1, подану в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України від 05.08.2015 року повернено заявнику з усіма доданими документами.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, не ґрунтується на належних та допустимих доказах, просить таку скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що подана заява повністю вимагає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не дотримано самої форми подання даної заяви, так як останнім чітко не зазначено хто є позивачем, не вказано імя відповідача та номер адміністративної справи. Дана інформація зазначена тільки в мотивувальній частині заяви, що не відповідає вимогам КАС України. Крім того, заявник у відповідності до абз.2 п.6 ч.9 ст.267 КАС України не зазначив відомості про наявність відкритого касаційного провадження.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що така в своєму тексті містить ім'я позивача та найменування відповідача, їх поштові адреси, та номер адміністративної справи. Відтак, суд першої інстанції зобовязаний був врахувати, що з огляду на вимоги ч. 9 ст.267 КАС України позивачем було подано заяву, що таким відповідала, а тому законних підстав для повернення заяви не було.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що повертаючи позивачу подану заяву судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що є наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про повернення заяви у справі № 809/1278/15 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська