Ухвала суду № 55221779, 26.01.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2016 року справа № 823/85/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» до державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» (далі позивач) до державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо подання у строки, визначені п.200.12. ст.200 Податкового кодексу України, органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету;

зобовязання відповідача подати органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 2485082,00грн., що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Абз.2, 5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ч.3 ст.6 Закону №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378,00грн., як за одну вимогу немайнового характеру, що не відповідає вищевказаним вимогам Закону №3674-VI.

Отже позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиелеватормаш» до державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 16 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич