Ухвала суду № 55221433, 25.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/488/15-а

25 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 30.11.2015 року усунути недоліки апеляційої скарги.

08.12.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій він просив продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 2016 року для отримання бюджетних призначень.

З метою надання можливості реалізувати право на оскарження рішення суду, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 13.01.2016 року.

12.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року оскаржена до Вищого адміністративного суду України і після 01.02.2016 року має вирішуватись питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, відповідач не використав додатково встановлений строк на усунення недоліків, зокрема сплату судового збору, а скористався своїм правом на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, що не дає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Крім цього, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вказана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 28.09.2015 року у справі №21-549а15, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року у справі № К/800/43388/15 та від 05.10.2015 року у справі № К/800/42297/15.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

У зв'язку з наведеним, клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про продовження терміну на усунення недоліків, а саме, сплату судового збору та звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги .

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору відмовити.

2. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

3. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Державної податкової інспекції у місті Чернівці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень повернути особі, яка її подала.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.