Ухвала суду № 55221394, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 року

справа № 808/8567/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс", в якому просила стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб – 61 584,20 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Славія-Плюс».

Натомість, Подання податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом було залишено без руху та надано строк до 05.11.2015 року для усунення недоліків, а саме для надання до суду першої інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1208грн. (а.с. 2-3).

Однак, у встановлений судом строк недоліки подання не були усунуті і ухвалою від 05 листопада 2015 року (а.с. 18-19) подання було повернуто податковому органу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд мав можливість відстрочити сплату судового збору з огляду на матеріальний стан податкового органу, натомість не надав належної оцінки клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно матеріалів справи подання податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 КАС України - залишено без руху та надано строк до 05.11.2015 року для усунення недоліків, а саме для надання до суду першої інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1208грн. (а.с. 2-3).

Натомість недоліки подання не були усунуті у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що позивач не усунув недоліки подання, що було залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Одночасно ЗУ «Про судовий збір» визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об’єктів справляння судового збору та встановлення пільг щодо сплати судового збору. Так вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а пільги щодо сплати судового збору встановлені у ст. 5 цього Закону. При цьому, подання податкового органу не визначено у ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а податкові органи не мають пільг щодо сплати судового збору встановлені у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Отже, податковий орган зобов’язаний пождати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс" про стягнення податкового боргу – залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218,00 грн. ( тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Рахунок отримувача

31217206781004

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;39488289 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за позовом (поданням) Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун