ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Справа № 817/2686/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
при секретарі Єрикаловій О.О. ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 призначене судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення на 26.01.2016.
В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, при цьому від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: А.В. Жизневська
Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 33024, АДРЕСА_1.
4- представник відповідача: ОСОБА_4 - 33028, АДРЕСА_3
5. представник відповідача: ОСОБА_5 АДРЕСА_2
- ,
Судове рішення № 55220861, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/2686/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: