Ухвала суду № 55220725, 26.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5833/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту ДАБІ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, у справі за позовом ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" до Департаменту ДАБІ України в Одеській області, про скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року задоволено позов та скасовано постанови відповідача про накладення штрафів, на загальну суму 1 194 858 грн., і скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 01.09.2015 року) - у 2015 році, за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, зі спорів майнового та немайнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а саме у розмірі 19140,87 грн. (17922,87 грн. + 1218 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011 року) - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, складає 19140,87 грн., проте апелянтом його не сплачено та подано клопотання про відстрочення його сплати до закінчення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю коштів, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких - відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов'язків.

Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України "Про судовий збір", який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи. Суд також зазначає, що новим законом "Про судовий збір" зобов'язано КМУ провести фінансування видатків на сплату державними органами нового судового збору, а тому посилання апелянта на відсутність коштів є необґрунтованими. До того ж, починаючи з 01.01.2016 року прийнято новий закон "Про Державний бюджет", яким передбачено видатки на сплату судового збору державними органами.

Така ж правова позиція викладена у численних рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема у рішеннях від 15.09.2015 року по справам №№К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15, від 18.09.2015 року по справі №К/800/40773/15, від 21.09.2015 року по справі №К/800/40868/15.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 30.11.2015 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.124), а апеляційну скаргу зареєстровано у суді першої інстанції 06.01.2016 року, тобто із пропуском 10-денного строку на значний термін. При цьому саму апеляційну скаргу датовано 29.12.2015 року, що вказує на безумовний пропуск строку, а з поштового конверту неможливо чітко встановити дату здачі скарги на пошту, оскільки відповідний штамп є нерозбірливим.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки ним вказано про отримання копії судового рішення 23.12.2015 року, що суперечить матеріалам справи та вказує на намагання ввести суд в оману.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Департаменту ДАБІ України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту ДАБІ України в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою Департаменту ДАБІ України в Одеській області, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38016923.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.