Ухвала суду № 55220721, 25.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4021/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Житлобуд-6" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Житлобуд-6" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року позов - залишено без руху.

20 листопада 2015 року УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без руху та надано строк для надання суду оригіналу документу про сплату відповідного судового збору до 06 січня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 17 грудня 2015 року була отримана УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва 28 грудня 2015 року, але апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі № 814/4021/15 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло