КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/714/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» (далі - Позивач, ТОВ «НВП «Енергоінновація») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області (далі - Відповідач, УДАБК у Чернігівській області) про скасування постанови від 27.11.2012 року №61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «НВП «Енергоінновація» - скасовано постанову від 02.04.2013 року та ухвалу від 17.06.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року.
Ухвалою суду було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 810/714/13-а.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 04.11.2015 року надійшло клопотання експерта Київського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:
- матеріалів технічної інвентаризації БТІ до та після капітального ремонту (у повному обсязі);
- проектної документації (у повному обсязі) об'єкта будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові» у тому числі - загальна пояснювальна записка; генеральний план і транспорт, архітектурно-будівельна частина; проект організації будівництва; проекти виконання робіт; вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування, розрахунок категорії складності, звіт про технічний стан будівлі, матеріали інженерних вишукувань, технічні умови зацікавлених організацій) погоджену та затверджену встановленим порядком (з записами затвердження замовником та «до виконання робіт»).
У зв'язку з необхідністю розгляду і вирішення даного клопотання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року було поновлено апеляційне провадження у справі, призначено до розгляду клопотання експерта на 15.12.2015 року, а також зобов'язано сторін у строк до 11.12.2015 року надати запитувані експертом документи.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року клопотання експерта було задоволено повністю та зобов'язано ТОВ «НВП «Енергоінновація» у строк до 15.01.2016 року надати суду запитувані експертом документи. Крім того, вказаною ухвалою було зупинено апеляційне провадження у справі до 19.01.2016 року.
У судовому засіданні 19.01.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2015 року Позивачем було надано: робочий проект об'єкта будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові», а також зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 289-1/1-11-1 АС-ЗК.
Відтак, враховуючи, що клопотання експерта про надання додаткових документів було задоволено, а документи на виконання ухвали суду частково надані, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до експертної установи для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали від 07.07.2015 року.
З огляду на викладе суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до часу одержання її результатів.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 810/714/13-а до часу одержання результатів судової експертизи.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування постанови підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Повернути справу №810/714/13-а до експертної установи для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали від 07.07.2015 року.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - до моменту одержання результатів експертизи.
Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Судове рішення № 55220677, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/714/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: