Ухвала суду № 55220650, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24675/15 Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 20.01.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Проте, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням правил статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та матеріального стану відповідача, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити Міжрегіональному Головному управлінню Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників сплату судового збору з подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року у розмірі 22 131 грн 14 коп. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян