Ухвала суду № 55220612, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 рокусправа № 808/8567/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі за позовом Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс", в якому просив стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб - 61 584,20 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Славія-Плюс».

Зазначене Подання про стягнення коштів за податковим боргом судом першої інстанції залишено без руху. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Натомість податковий орган не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1218грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду від 04 листопада 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала на адресу суду першої інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного фінансування Державної фіскальної служби України, у зв'язку з чим відсутні кошти для сплати судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно матеріалів справи подання податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 КАС України - залишено без руху та надано строк до 05.11.2015 року для усунення недоліків, а саме для надання до суду першої інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1208грн. (а.с. 2-3).

При цьому матеріали справи містять клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, в якому податковий орган посилається на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та зазначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (а.с. 7-8).

Досліджуючи норму ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказана норма містить право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що податковим органом не надано доказів. Які підтверджують скрутний матеріальний стан.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позивачу необхідно виконати приписи вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Одночасно ЗУ «Про судовий збір» визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння судового збору та встановлення пільг щодо сплати судового збору. Так вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а пільги щодо сплати судового збору встановлені у ст. 5 цього Закону. При цьому, подання податкового органу не визначено у ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а податкові органи не мають пільг щодо сплати судового збору встановлені у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Отже, податковий орган зобов'язаний пождати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі за поданням Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Плюс" про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218,00 грн. ( тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача31217206781004 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;39488289 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за позовом (поданням) Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна