Ухвала суду № 55220576, 25.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року місто Київ №826/849/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області

про

визнання протиправними дій та скасування постанови від 04.12.2013 №481/04-20,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про:

визнання дій посадових осіб інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області при проведенні позапланової перевірки в магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» за адресою: місто Тернопіль, вулиця Перля, 3 по внесенню недостовірних даних до акту перевірки від 13.11.2015 №000033 та винесенню на підставі вказаних недостовірних даних постанови від 03.11.2015 №033 протиправними;

скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 04.12.2013 №481/04-20.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Суд звертає увагу позивача на те, що мінімальна заробітня плата станом на 01.01.2016 становить 1 378,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за поданням позивної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.. З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги - вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру.

Враховуючи приписи статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу на те, що позивачем заявлена позовна вимога про скасування постанови від 04.12.2013 №481/04-20, проте до позовної заяви не додано даної постанови та не вказано причини у зв’язку з чим позивач не може надати дану постанову.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» та надати постанову від 04.12.2013 №481/04-20 або уточнити позовні вимоги.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету та копії постанови від 04.12.2013 №481/04-20 або уточнені позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.