Ухвала суду № 55220406, 25.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/36/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський інститут селекції і технологій до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області в якому позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 23.09.2013 №0000082204,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року в адміністративній справі №812/36/14 позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 грудня 2015 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судові засідання на 14 січня 2016 року, 25 січня 2016 року не прибув.

Повідомити позивача, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Тепличне, м.Луганськ, 91490 (а.с. 99-100) про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку суд немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 04 січня 2016 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський.

Повідомлення про розгляд справи з викликом осіб на вказані вище дати були розміщені на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Альтернативні засоби звязку з позивачем суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Від представника відповідача на адресу суду надано письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ.

Таким чином, позивача, який неодноразово не прибув у судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено, причини неявки він суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строки розгляду та вирішення адміністративної справи, відсутність поважних причин неприбуття у судові засідання та заяви про розгляд справи за відсутністю позивача, суд відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський інститут селекції і технологій до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області в якому позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 23.09.2013 №0000082204 без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно із частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтею 122, частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський інститут селекції і технологій до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 23.09.2013 №0000082204 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1