Ухвала суду № 55220295, 19.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

19 січня 2016 року Справа № 805/5222/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Командитного товариства Племзавод ім. Калініна до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 49629290 від 16.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство Племзавод ім. Калініна звернулось до суду з позовом до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 49629290 від 16.12.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.15 р. замінено неналежного відповідача у даній справі Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, належним - Відділом Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач проти позову заперечував, вказував на те, що рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист набрало законної сили лише 02.09.15 р.

Позивачем, у вказаному позові, було заявлено клопотання про забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення, до розгляду справи по суті, виконавчого провадження № 49629290, відкритого 16.12.2015 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведено суду існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 117 КАС України, ... суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, з урахуванням вичерпного переліку способів забезпечення адміністративного позову, зупинення виконавчого провадження до вказаних способів не відноситься.

Враховуючи вище викладене суд визнає клопотання позивача про забезпечення позову у даній справі безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 158-160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Командитного товариства Племзавод ім. Калініна про забезпечеення адміністративного позову до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови № 49629290 від 16.12.2015 року шляхом зупинення виконавчого провадження № Ю-22-25 від 30.04.2014 року, шляхом зупинення, до розгляду справи по суті, виконавчого провадження № 49629290, відкритого 16.12.2015 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу прийнято та підписано у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 19 січня 2016 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.