Ухвала суду № 55219781, 25.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 січня 2016 р.

Справа № 815/6477/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу начальника головного управління держпраці в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі 815/6477/15 за позовом колективного підприємства „Продтовари” до Головного управління держпраці в Одеській області, начальника головного управління держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій та визнання протиправним наказу від 16.10.2015 року № 129, -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління держпраці в Одеській області, начальника головного управління держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій та визнання протиправним наказу від 16.10.2015 року № 129.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано незаконними дії Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці щодо проведення планової перевірки колективного підприємства „Продтовари” та витребування документів у колективного підприємства „Продтовари”. Визнано протиправним наказ Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці на проведення перевірки від 16.10.2015 року № 129.

Начальник головного управління держпраці в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 24 грудня 2015 року по справі 815/6477/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, апелянт подав клопотання, у якому просив суд відстрочити сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання начальника головного управління держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в Одеській області/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга начальника головного управління держпраці в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі 815/6477/15, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.

В задоволенні клопотання начальника головного управління держпраці в Одеській області про відстрочення сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, - відмовити.

2.

Апеляційну скаргу начальника головного управління держпраці в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі 815/6477/15, – залишити без руху.

3.

Апелянту належить в строк до 25 лютого 2016 року надати до канцелярії суду:

- докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

4.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

5.

Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.