Ухвала суду № 55219761, 25.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа № 815/2316/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/2316/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Металіст-Шабо" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 129-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року, -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 129-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 129-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року про накладення санкцій зак правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн.

14 січня 2016 року Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 24 грудня 2015 року по справі № 815/2316/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Апелянт взагалі не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/2316/15 та не наводить підстав з яких було пропущено означений строк.

Також, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, апелянт у своїй апеляційній скарзі просив суд звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю видатків на фінансування витрат на судовий збір.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та її територіальних органів не передбачені.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в Одеській області/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/2316/15, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, - відмовити. 2.Апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/2316/15, - залишити без руху.3.Апелянту належить в строк до 25 лютого 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду; клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.