Постанова № 55219719, 25.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2016 року № 826/12232/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 №0002832201,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс» звернулось до держаної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 №0002832201.

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки контролюючого органу, покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, є необґрунтованими, оскільки, за твердженням позивача, при здійсненні відповідного запису у книзі обліку розрахункових операцій касиром помилково зазначено 2013 рік, замість 2014 року, що в подальшому було виправлено. При цьому, останнім наголошено, що вказана книга зареєстрована у державній податковій інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві саме 17.10.2014, що унеможливлює здійснення у ній записів за 2013 рік.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень у зв’язку з виявленими під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс» порушень ведення касових операцій.

Розгляд справи №826/12232/15 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведено фактичну перевірку складу-магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс».

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом встановлено, що на складі-магазині здійснювалась реалізація побутової техніки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій; на місці проведення розрахунків будь-які готівкові кошти відсутні, про що свідчить Х-звіт; при перевірці книги ОРО від 17.10.2014 №3000081774 р/1 з'ясовано, що облік руху готівки не здійснений відповідно до вимог чинного законодавства, а саме:

в книзі обліку розрахункових операцій готівкові кошти у сумі 8 400 грн. на підставі фіскального чека від 04.12.2014 №0341 за 04.12.2014 р. в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 7 570 грн. на підставі фіскального чека від 05.12.2014 №0342 за 05.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 10 052 грн. на підставі фіскального чека від 08.12.2014 №0343 за 08.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 5 900 грн. на підставі фіскального чека від 09.12.2014 №0344 за 09.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 3 413 грн. на підставі фіскального чека від 10.12.2014 №0345 за 10.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 3 790 грн. на підставі фіскального чека від 11.12.2014 №0346 за 11.12. 2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 4161 грн. на підставі фіскального чека від 12.12.2014 №0347 за 12.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 9 380 грн. на підставі фіскального чека від 15.12.2014 №0348 за 15.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 4 960 грн. на підставі фіскального чека від 16.12.2014 №0349 за 16.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 4 127 грн. на підставі фіскального чека від 17.12.2014 №0350 за 17.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 3 553 грн. на підставі фіскального чека від 18.12.2014 №0351 за 18.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 3 336 грн. на підставі фіскального чека від 19.12.2014 №0352 за 19.12.2014 в КОРО не обліковані;

готівкові кошти у сумі 3 810 грн. на підставі фіскального чека від 22.12.2014 №0353 за 22.12.2014 в КОРО не обліковані.

Загальна сума необлікованих (оприбуткованих) грошових коштів у КОРО на підставі фіскальних звітів чеків становить 72 452 грн.

Вказане, за твердженням перевіряючих, є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

На підставі викладеного, головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 24.04.2015, зареєстрований за №45/26/00/22/38118791, а державною податковою інспекцією в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2015 №0002832201, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс» застосовано штрафні санкції у розмірі 362 260,00 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають, зокрема, право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

У відповідності до пунктів 80.1 та 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Вказане також підтверджується положеннями статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з якою контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту акту фактичної перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ведення товариством з обмеженою відповідальністю «Е-Комерс» касових операцій.

Так, нормативно-правовим актом, який визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (надалі – Положення №637).

Приписами пункту 2.6 Положення №637, про порушення якого йде мова в акті перевірки, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У даному випадку висновок контролюючого органу про відсутність обліку готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій за період з 04.12.2014 23.12.2014 базується на тому, що при перевірці книги ОРО від 17.10.2014 №3000081774 р/1 з'ясовано, що облік руху готівки не здійснений відповідно до вимог чинного законодавства по фіскальних чеках №№0341-0353.

Зокрема, у книзі від 17.10.2014 ОРО №3000081774 р/1 у розділі 2 «Облік руху готівки» за вказаний період зазначено номери Z-звітів №№0341-0353 з 04.12.2013 по 23.12.2013, тоді як вклеєні Z-звіти містять дату з 04.12.2014 по 23.12.2014, у зв'язку з чим до розділу 2 внесено відповідні виправлення від руки із зазначенням «виправленому вірити».

Саме наявність вказаної помилки і стала підставою для висновку контролюючого органу про неоприбуткування готівки.

Між тим, вказаний висновок не може бути визнаний обґрунтованим, оскільки контролюючим органом інформація про неоприбутування готівки не перевірена через інші джерела. Зокрема, не перевірено, чи в подальшому готівка у вказаній сумі була зарахована на банківський рахунок позивача.

Крім того, книга ОРО №3000081774 р/1 датована 17.10.2014, відтак, внесення до неї записів про операції за 2013 рік є очевидною помилкою.

З врахуванням вищевикладеного у податкового органу не було в даному випадку підстав для застосування до позивача санкцій за порушення пункту 2.6 Положення №637, що є підставою для задоволення позовних вимог та, як наслідок, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2015 №0002832201.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 14.05.2015 №0002832201.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.