МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2016 р. № 814/85/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з
позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002
до
Приватного підприємства "Спецгідромонтаж", б-р. Шевченка, 5/8,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000
про
стягнення заборгованості в сумі 5023,78 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Спецгідромонтаж" заборгованості в сумі 5023,78 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному позові 1378,00 грн.
Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.
Позивачем у справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, який є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378,00 грн.
Судовий збір у вказаній сумі підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м.Миколаєві / м.Миколаїв / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) – 826013, рахунок отримувача – 31217206784002, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
2.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську без руху.
3. Встановити позивачу строк до 05.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 55219580, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/85/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: