Ухвала суду № 55219136, 21.01.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 664/2807/15-ц Головуючий в І інстанції Савчак С.П.

Провадження №22-ц/791/311/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 08 червня 1996 року між нею та ОСОБА_5 укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. У звязку з тим, що відповідач як батько дитини, матеріальну допомогу на утримання у добровільному порядку не надає, просила суд стягнути з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ході розгляду справи відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги про стягнення аліментів.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способами виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені ч.3 ст. 181 СК України, згідно якої кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.3,5).

Таким чином, встановивши, що донька перебуває на утриманні матері суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність передбачених ст.ст.180,181 СК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Відповідач зобов'язаний брати участь у витратах на утримання дитини та може надавати матеріальну допомогу у визначеному судом розмірі.

Окрім того, відповідач в ході розгляду справи у суді першої інстанції подав заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів визнав у повному обсязі (а.с.19).

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на те, що при визначенні розміру аліментів судом не було враховано його матеріальне становище, повязане з необхідністю орендувати приміщення та необхідність надання допомоги непрацездатній матері, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини не підтверджено належними доказами, зокрема, щодо матеріального становища відповідача та його матері, їх роду діяльності та сукупного доходу, наявність або відсутність нерухомості та іншого майна, що впливає на рівень забезпеченості.

Таким, чином, доводи апеляційної скарги не можуть розцінюватися судом як неспроможність матеріально утримувати неповнолітню дитину, яка потребує такої допомоги у розмірах визначених судом.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3