Ухвала суду № 55219125, 26.01.2016, Апеляційний суд Херсонської області

Номер провадження: 22-ц/791/660/16

Єдиний унікальний номер справи: 2110/6695/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про забезпечення позову у справі за позовом публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техно-Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс Трейдер"про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

У клопотанні від 31 грудня 2015 року просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність даної ухвали йому стало відомо 11 листопада 2015 року, коли було отримано лист Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на запит, зроблений апелянтом. 08 грудня 2015 року апелянт ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали, звернувшись до Дніпровського суду м. Херсона.

Наведена обставина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити з підстав зазначених вище.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про забезпечення позову у справі за позовом публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Техно-Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс Трейдер"про звернення стягнення на заставлене майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1476/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3