Ухвала суду № 55218288, 16.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 804/15071/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаПономаренко В.Г. Гирова К.А. ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» - Гирова К.А. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників, щодо припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»;

- припинити юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання з'явились представник позивач та представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» - Гирова К.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- оригінал Статуту Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»;

- засвідчену копію рішення Господарського суду міста Києва від 9 листопада 2014 у справі №910/19965/14 за позовом ПАО «Укрсоцбанк» до ТОВ «Еф Ай Ем Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки (з якого вбачається факт, що ПАО «Укрсоцбанк» не мав права звертати стягнення на предмет іпотеки і зв'язку із відсутністю таких повноважень);

- інші судові рішення, прийняті на користь ПАТ «УніКредіт Банка» (що винесені на момент відсутності повноважень), і які визначені у позовній заяві, а саме:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.14р., по справі № 37/5005/2366/2012;

- рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.14р., по справі № 14/630-35/455-

2012;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р., по справі № 7/51-10;

- рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.14р., по справі № 910/21245/13;

- рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014р., по справі № 2-4752/112/201/8/2014;

- рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2014р., по справі № 520/15202/13-ц;

- рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2013р., по справі №2010/3956/12.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» - Гирова К.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» наступні документи:

- належним чином завірену копію Статуту Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»;

- засвідчену копію рішення Господарського суду міста Києва від 9 листопада 2014 у справі №910/19965/14 за позовом ПАО «Укрсоцбанк» до ТОВ «Еф Ай Ем Ріелті» про звернення стягнення на предмет іпотеки (з якого вбачається факт, що ПАО «Укрсоцбанк» не мав права звертати стягнення на предмет іпотеки і зв'язку із відсутністю таких повноважень);

- інші судові рішення, прийняті на користь ПАТ «УніКредіт Банка» (що винесені на момент відсутності повноважень), і які визначені у позовній заяві, а саме:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.14р., по справі № 37/5005/2366/2012;

- рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.14р., по справі № 14/630-35/455-

2012;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р., по справі № 7/51-10;

- рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.14р., по справі № 910/21245/13;

- рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014р., по справі № 2-4752/112/201/8/2014;

- рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2014р., по справі № 520/15202/13-ц;

- рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2013р., по справі №2010/3956/12.

Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2016 року о 10 годин 30 хвилин. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. СерьогінаЗ оригіналом згідно

Суддя О.В. Серьогіна