Ухвала суду № 55218192, 25.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 804/16324/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до відповідача-1: Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; відповідача-2: Відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат.

26 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.12.2015 року ухвалою суду прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2015 року.

25.12.2015 року у судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені відповідно до ст. 35 КАС України, від відповідача -1, 2 та третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 24.12.2015 року судом прийнято уточнену позовну заяву від позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача -1, 2, третьої особи, та необхідність надіслання уточненої позовної заяви сторонам по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22.01.2016 року до 14:30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16324/15 до 22.01.2016 року - 14:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4