Постанова № 55218044, 21.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Справа № 38/5005/13817/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Малик Д.І.

За участю представників сторін:

від приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація": Песиголовець М.М., представник;

від ПП "Полімер-Акація": Семенюк В.В., представник;

від ПАТ "Державний Експортно-Імпортний Банк України": Пейган Т.С., представник;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011

за заявою приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у даній справі (суддя Єременко А.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора залишено без задоволення. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання недійним результатів аукціону (електронних торгів). Відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними. Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів (вх. № 22402/15 від 14.04.15р.) та (вх. № 42146/15 від 01.07.15р.) - відхилено. Кандидатуру (заяву) арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича - відхилено. Припинено повноваження ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича. Ліквідатором Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 28.02.13р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передати ліквідатору Гладію Олександру Васильовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано ліквідатора Гладія Олександра Васильовича прийняти документи, завершити ліквідаційну процедуру Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 28.02.13р.) на п'ять місяців, до 01.12.15р.

При винесенні ухвали суд керувався приписами статей 40-44, 49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ліквідатором та організатором торгів були виконані всі належні дії, направлені на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення у відповідності до приписів Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду на цю ухвалу залишено без задоволення в частині апеляційної скарги ОСОБА_5 Апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії м. Кривий Ріг задоволено. Скасовано оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер -Акація» та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсним.

Заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково- виробничого підприємства «Полімер -Акація» та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсним задоволена. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб сайті організатора торгів ТБ»Електронні торги України» з продажу нерухомого майна приватного науково-виробничого підприємства «Полімер-Акація», а саме: магазин( торгівельний центр А,А-1 загальною площею 2125,6кв.м. із літньою площадкою літ А2 площею 140,7 кв.м.) що розташований на земельній ділянці площею 0, 1456 га за адресою: АДРЕСА_1 (лот НОМЕР_3), які оформлені протоколом №119634 від 29.01.2015 року.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність порушення вимог статті 53 Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки майно було продане по заниженій ціні, мала місце невідповідність у публікаціях на сайті організатора аукціону і в електронних публікаціях.

Постановою Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у цій справі скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року . Справа передана на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Касаційний суд зазначив, що в постанові суду відсутні доводи, за якими апеляційна інстанція відхилила докази, якими обґрунтоване рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви AT «Укрексімбанк» про визнання недійсними результатів аукціону, а також обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією для обґрунтування нею висновку про нерозміщення організатором аукціону ідентичних оголошень про проведення спірного аукціону на сайті організатора. Доводи, заявлені учасником торгів ОСОБА_5, про порушення його права організатором аукціону, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого відображення в постанові суду апеляційної інстанції. Не обгрунтовано судом апеляційної інстанції належними і допустимими доказами і висновок про те, що заставне майно банку реалізовано по заниженій ціні внаслідок порушення організатором порядку проведення аукціону.

Суд також зазначив, що для спростування чи підтвердження доводів учасників спірного аукціону щодо неналежної чи належної публікації оголошення на веб сайті організатора аукціону суд не позбавлений права призначати судову експертизу для встановлення обставин, важливих для правильного вирішення спору.

Наразі, у апеляційній скарзі ОСОБА_5 йдеться про те, що :

- Що у часі проведення електронних торгів йому як учаснику аукціону було безпідставно відмовлено у прийнятті пропозицій щодо підвищення ставок ціни лоту; також порушено Правила проведення відкритих торгів(аукціонів) у електронній формі при продажу майна боржника в ході процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, затверджених протоколами загальних зборів членів ТБ «Електронні торги України» №40 від 30.12.2013 року» час завершення електронних торгів продовжується щоразу на 5 хвилин з часу внесення пропозиції учасником про ціну, у випадку, якщо учасником було внесено пропозицію щодо вартості майна не менше як за 5 хвилин до закінчення аукціону, і так доти, доки не буде визначено учасника, що запропонував нацвищу ціну». Його остання пропозиція на лот 29.01.2015 року о 12 год 00 хв.03 сек 5643 мс була подана у встановлений строк а саме за 1-3 сек після внесення пропозиції учасником, зареєстрованим під номером 102563 ( 29.01. 2015 року об 11 год. 59 хв 58 сек 5012 мс) і була найвищою 309 430, грн.. 94 коп.. За таких обставин він є переможцем цього електронного аукціону, а не учасник під номером 102563.

Спростовує висновок суду першої інстанції, викладений в ухвалі суду першої інстанції, про те, що замовник аукціону не скористався послугою» 5 хвилин».

Також зазначає про процедурні порушення проведення аукціону: а саме не укладення договору купівлі-продажу за результатами аукціону, не вказання у протоколі про проведення аукціону від 20.01.2015 року №119634 найменування переможця торгів, порушення порядку оплати торгів.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і задовільнити його скаргу, а саме визнати недійсним і скасувати результати другого повторного аукціону, свідоцтво на право власності, видане учаснику під номером 102563, визнати його переможцем аукціону, зобов'язати організатора аукціону скласти новий протокол про проведення аукціону, в якому зазначити його переможцем; стягнути з організатора аукціону штраф, передбачений статтею 56 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у розмірі гарантійного внеску, та стягнути з організатора аукціону витрати на правову допомогу 138 000 грн.

У апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» посилається на те, що розміщені на сайті та у електронному варіанті оголошення не були ідентичними і не відповідали змісту закону. Судом не спростовано його твердження щодо того, що відсутність договору купівлі - продажу товару є суттєвим порушенням закону і не може встановлювати право власності. Протокол про проведення торгів не є правовстановлюючим документом.

Просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні його заяви, та прийняти нове рішення, яким визнати результати аукціону недійсними.

19.01.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, в яких він посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти нове рішення та розгляд справи провести без участі уповноваженого представника.

20.01.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ПП «Полімер-Акація» надійшли письмові пояснення, в яких він просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у даній справі залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

21.01.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської області підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України, а в справах про банкрутство також і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 (ЄДРПОУ 13447493) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Войтанович Олександр Йосипович.

11.02.15р. від кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до суду надійшла скарга (вх. № 8561/15) на дії ліквідатора, у якій кредитор просить визнати дії ліквідатора щодо продажу заставного майна незаконними; зобов'язати ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" Войтановича О.Й. провести продаж майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме торгівельний центр за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у заставі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на умовах, які попередньо погодити з банком.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.15р. призначено розгляд скарги на дії ліквідатора у судове засідання на 05.03.15р. о 10:10 год.; зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання письмові пояснення на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора; зобов'язано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати до судового засідання письмові пояснення та докази в обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора; зобов'язано комітет кредиторів надати до судового засідання: письмові пояснення на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових пояснень ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 13764/15) на думку останнього аукціон (електронні торги) 29.01.15р. з продажу майна Боржника, застава якого забезпечує виконання зобов'язань останнього перед Банком за Кредитним договором, а саме: торгівельний центр за адресою АДРЕСА_1 (предмет застави) було проведено ліквідатором та ТБ "Електронні торги України" на умовах, які не було погоджено АТ "Укрексімбанк" та із значними порушеннями вимог щодо публікації оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, предмет застави було реалізовано по зниженій ціні, в результаті чого ліквідатор та організатор аукціону (електронних торгів) порушили абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.15р. відкладено розгляд скарги кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора у судове засідання на 31.03.15р. о 10:00 год.; зобов'язано до судового засідання надати ліквідатора: належним чином засвідчену копію договору на проведення аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація" від 10.12.13р.; належним чином засвідчену копію заяви про проведення перших електронних торгів; належним чином засвідчену копію заяви про проведення перших повторних електронних торгів; зобов'язано до судового засідання надати ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" письмові пояснення щодо надання згоди на продаж заставного майна.

11.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 14916/15) та 01.07.15р. до господарського суду подано доповнення до заяви (вх. № 42147/15), з урахуванням яких останній просив визнати недійсним (скасувати) результати другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1, загальною площею 2125, 6 кв. м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № НОМЕР_3), які оформлені протоколом № НОМЕР_3 від 29.01.15р. та актом про передання права власності на нерухоме майно; визнати недійсним (скасувати) договір купівлі-продажу ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним (скасувати) свідоцтво про право власності, видане учаснику аукціону, зареєстрованому під № 102563, на підставі акту про передання права власності на придбане майно ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1; визнати мене - ОСОБА_5, учасника зареєстрованого організатором аукціону під № 102571, переможцем другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га 0,1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № НОМЕР_3), як такого, що запропонував найвищу ціну за лот № НОМЕР_3, а саме: 309 430, 94 (триста дев'ять тисяч чотириста тридцять) гривень 94 копійки; зобов'язати ТБ "Електронні торги України", як організатора другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140,7 кв.м., кількість приміщень-65, кількість поверхів - підвал + 1 поверх, матеріал стін - цегла), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № НОМЕР_3); скласти новий протокол про результати проведення аукціону, де переможцем цього аукціону зазначити - ОСОБА_5, учасника зареєстрованого організатором торгів під № 102571, із ціною 309 430 (триста дев'ять тисяч чотириста тридцять) гривень 94 копійки та укласти з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу цього майна; стягнути із організатора аукціону - ТБ "Електронні торги України" на мою користь штраф, передбачений ч. 1 ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у розмірі гарантійного внеску, який становить 10% від початкової вартості лоту № НОМЕР_3 та складає 162 858 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 56 копійок; стягнути із організатора аукціону - ТБ "Електронні торги України" на мою користь матеріальні витрати у сумі 138 000, 00 (сто тридцять вісім тисяч) гривень, що були понесені мною на оплату правової допомоги, у зв'язку із участю у другому повторному аукціоні (електронних торгах) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" із продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1, загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м., кількість приміщень: 65 приміщень, кількість поверхів - підвал + 1 поверх, матеріал стін - цегла), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № НОМЕР_3); судові витрати покласти на відповідачів.

13.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла позовна заява (вх. № 15228/15) про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними.

21.04.15р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано уточнення до заяви (вх. № 24159/15) та 29.04.15р. подано заяву (вх. № 26695/15) про виправлення описки в прохальній частині уточненої заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" недійсним, з урахуванням якої останній просить визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме, торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з Товарної біржі "Електронні торги України" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору.

26.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" надійшли письмові пояснення (вх. № 18617/15), в яких останній просить відмовити гр. ОСОБА_5 в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Войтанович Олександра Йосиповича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 18.03.13р.) продовжено до 10.06.15р.; призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судове засідання на 10.06.15р. о 10:00 год.; розгляд скарги на дії ліквідатора, заяви ОСОБА_5 та заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону недійсними відкладено в судове засідання на 10.06.15р. о 10:00 год.; зобов'язано до судового засідання надати: ОСОБА_5 - письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду із вимогою про стягнення матеріальних витрат, що були понесенні на оплату правової допомоги; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який укладено із учасником аукціону під № 102563; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" укладений з переможцем аукціону, який відбувся 29.01.15р.; ліквідатору - письмові пояснення на уточнення до заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про анулювання результатів другого повторного аукціону та визнання результатів першого повторного та першого аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" недійсними; учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

За приписами абз. 2 п. 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), які регулюють продаж майна банкрута.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду (ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Пунктом 8 ст. 44, п.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Порядок реалізації майна банкрута на повторному та другому повторному аукціону встановлений статтями 65, 66 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

У пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) роз'яснено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Пунктом 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) роз'яснено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Приписами ст. 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника встановлено, що аукціон може проводитися на веб-сайті організатора (електронні торги). Переможцем електронних торгів є особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Електронні торги тривають не менше 15 діб. Допуск учасника до електронних торгів здійснюється шляхом присвоєння йому кодового номеру, під яким цей учасник подає пропозиції щодо ціни. Технологічні та програмні засоби, що використовуються організатором для проведення електронних торгів, повинні забезпечувати: захист інформації, отриманої від замовника та учасників торгів; захист інформації, розміщеної на веб-сайті. Система, що забезпечує проведення електронних торгів, повинна забезпечувати: безперебійну роботу з проведення електронних торгів; подачу учасниками пропозицій щодо ціни через захищене з'єднання у режимі реального часу; візуалізацію всіх пропозицій з посиланням на кодові номери учасників, що внесли пропозиції, протягом проведення аукціону в режимі реального часу, а також протягом семи років після його закінчення; візуалізацію часу, що залишився до закінчення строку подання пропозицій щодо ціни. Система повинна надавати можливість учасникам електронних торгів подавати пропозиції щодо ціни з точністю до 1 копійки. Система повинна негайно надсилати кожному учаснику електронних торгів повідомлення, яке повинно містити адресу сторінки веб-сайту, на якій проводяться електронні торги, запропоновану учасником ціну, час отримання системою пропозиції, а також час розміщення пропозиції учасника на сторінці веб-сайту або повідомлення про відмову від розміщення пропозиції із зазначенням причин такої відмови.

02.08.13р. в газеті "Голос України" на замовлення ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" опубліковано оголошення про проведення конкурсу на організатора торгів.

20.08.13р. ліквідатором ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" на підставі отриманих заяв на участь у конкурсі прийнято рішення про визначення організатором торгів ТБ "Електронні торги України", в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

10.12.13р. ліквідатором банкрута укладено з переможцем конкурсу договір про проведення аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ".

25.12.13р. на веб-сайті державного органу з питань банкрутства опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону).

31.12.13р. організатором відкритих торгів повідомлено про визначення аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.14р. визнано організатором торгів ТБ "Електронні торги України", в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

Ліквідатором Войтановичем О.Й. укладено з суб'єктом оціночної діяльності ПП Консалтингова фірма "ЕКСПОКОМ" генеральний договір № 113/б від 06.12.13р. на проведення оцінки майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та додаткову угоду до нього № 1 від 06.12.13р.

На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди до договору, суб'єктом оціночної діяльності проведена оцінка майна, та складено звіт № 113/1-14 про незалежну оцінку майна. Згідно з актуалізацією до звіту № 113/1-14 від 02.06.14р. ринкова вартість торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 2 544 665, 00 грн., без ПДВ.

30.01.14р. комітетом кредиторів ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" погоджено здійснення ліквідатором продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" частинами, відповідно до приписів частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі, торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що складено протокол комітету кредиторів № 11.

13.06.14р. заставним кредитором, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", надано згоду (вих. № 057-03-00/698) на проведення реалізації заставного майна (торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ "Укрексімбанк" за умовами та процедурою відповідно до розділу ІV Закону про банкрутство.

03.07.14р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Листом Міністерства юстиції України від 14.07.14р. повідомлено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. про залишення відповідного оголошення без публікації, у зв'язку з відсутністю планів будівель та споруд.

За наведеного, ліквідатором вжито заходів щодо виготовлення технічного паспорту на торгівельний центр, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з виготовленням технічного паспорту на об'єкт продажу було пропущено двомісячний строк дії договору, відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором укладено з Організатором аукціону договір на проведення аукціону від 01.09.14р.

07.10.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 14.10.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 2 544 665, 00 грн., строк проведення аукціону визначено у період з 05.11.14р. по 21.11.14р., кінцевий термін прийому заявок на участь до 17.10.14р. Зазначений аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот.

04.11.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 10.11.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого з адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, було помилково зазначено суму початкової вартості майна, у відповідному оголошенні, тому 11.11.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 12.11.14р. на сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення про скасування відповідного аукціону.

Після усунення допущеної помилки в оголошенні про реалізацію майна, 13.11.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 17.11.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 2 035 732, 00 грн. із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, строк проведення аукціону визначено у період з 12.12.14р. по 29.12.14р., кінцевий термін прийому заявок на участь до 21.11.14р. Зазначений аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот.

08.12.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 15.12.14р. на сайті Міністерства юстиції опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 1 628 585, 60 грн., строк проведення аукціону визначено 14.01.15р. по 29.01.15р., кінцевий термін прийому заявок на участь до 05.01.15р., період часу протягом якого проводяться торги, а саме: з 14.01.15р. 00:00:00 по 29.01.15р. 11:59:59.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, цим Договором, Замовник доручає, а Організатор зобов'язується за свій рахунок провести аукціон з продажу майна боржника Приватне науково-виробниче підприємство "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а Замовник зобов'язаний сплатити Організатору обумовлену цим Договором винагороду.

Згідно п. 1.3. Договору якщо інше не передбачено конкурсними вимогами з вибору організатора аукціону, форма проведення аукціону визначається Замовником та може бути змінена ним у заявці на проведення аукціону.

За п. 3.1. Договору умови проведення аукціону визначаються Замовником у заявці на проведення аукціону, яка підписується замовником та є невід'ємною частиною цього Договору. Заявка може бути сформована Замовником відразу на проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону як цілісного майнового комплексу, так і продажу майна частинами.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що в заявці замовник зазначає: порядок та особливості проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону, відповідно до ст. 64, 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; майно, що продається, його характеристику та місце знаходження з зазначенням всіх елементів, передбачених статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; розподіл майна, вказаного в п.3.2.2 Договору по лотах; початкова вартість майна; крок аукціону.

У разі проведення електронних торгів Замовник додатково визначає: застосування послуги "5 хвилин", яка полягає в можливості автоматичного продовження часу проведення аукціону на 5 хвилин у разі, якщо учасник зробив крок в останні 5 хвилин до часу закінчення аукціону (п.3.2.6 Договору).

Відповідно до заяви на проведення других повторних відкритих електронних торгів, останнім днем подачі заявок на участь у торгах є 12:00 год. останнього дня проведення електронних торгів, визначеного в Оголошенні про проведення аукціону, тобто Замовник не скористався додатковою послугою "5 хвилин".

Із матеріалів справи вбачається, що 27.01.15р. о 10:13:33 ОСОБА_5 запропонована ціна за лот № НОМЕР_3 у сумі 276 859, 22 грн., яка була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України".

29.01.15р. об 11:54:30, 2565 ОСОБА_5 запропонована нова ціна за лот № НОМЕР_3 у сумі 293 145, 08 грн., вказана пропозиція не була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України", у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст. ст. 64, 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасник не має права двічі підряд вносити цінову пропозицію, щодо вартості лоту.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості двічі підряд вносити цінову пропозицію щодо вартості лоту.

29.01.15р. о 12:00:00,5636 гр. ОСОБА_5 було запропоновано ціну за лот № НОМЕР_3 у сумі 293 145, 08 грн., вказана пропозиція не була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України", у зв'язку з тим, що іншим учасником під № 102563 29.01.15р. об 11:59:58,5012 внесено пропозицію щодо ціни лоту 293 145, 08 грн.

29.01.15р. о 12:00:03,5643 гр. ОСОБА_5 було запропоновано ціну за лот № НОМЕР_3 у сумі 309 430, 94 грн., вказана пропозиція не була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України", у зв'язку з тим, що час прийняття пропозицій щодо ціну лоту закінчився 29.01.15р. об 11:59:59.

За результатами проведення зазначеного аукціону, переможцем визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот - 293 145, 08 грн., про що складено протокол № НОМЕР_3 від 29.01.15р.

Метою аукціону є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення, зазначена позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 25.11.14р. по справі № 922/1191/13.

Приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок проведення повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна банкрута, є імперативними, а отже, а ні забезпечений кредитор, ані ліквідатор не мають правових підстав встановлювати інший порядок продажу, ніж передбачений цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно електронної форми аукціону оголошення на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України мають лише інформативну функцію, в той час як практичне ознайомлення з інформацією про реалізацію майна і можливість її використання для реєстрації участі в аукціоні передбачає лише робота на веб- сайті Організатора.

Виходячи з приписів ст.ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", саме оголошення про аукціон, порядок його розміщення законодавцем виділено як суттєві обставини його проведення.

Так, рішення про заміну ліквідатора Войтановича О.Й на ліквідатора Гладія О.В. прийнято судом на підставі протоколу комітету кредиторів від 01.07.2015 р, аргументуючи тим що Банк був присутній на комітеті кредиторів проте не порушив питання правомірності дій ліквідатора щодо продажу заставного майна. Заміна ліквідатора пов'язана лише з обставинами анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Відмовляючи у задоволенні заяви Банку в частині визнання результатів аукціону недійсними суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи не підтверджується підстав, передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для визнання недійсним майнових дій боржника або правочину. Проте з такими висновками не можна погодитися.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту господарювання своїх прав і законних інтересів.

Варто зазначити, що під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому Законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону. Отже, проведення аукціону за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Між тим, відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом а недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Зокрема, продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону встановлено, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціон розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ст. 44 ГПК України).

У спростування твердження Банку про порушення вимог закону при проведенні аукціону в частині не укладення договору купівлі-продажу майна на аукціоні після складання і підписання протоколу про проведення аукціону, суд першої інстанції послався на те, що факт затвердження протоколу має юридичне значення в аспекті виникнення підстав подальшої видачі свідоцтва про придбання майна, посилаючись при цьому на ст. 34 Закон України «Про нотаріат». На думку суду не укладення договору купівлі-продажу майна на аукціоні не перешкоджає виникненню права власності на майно, оскільки саме свідоцтво видане на підставі затвердженого протоколу, фіксує перехід права власності до нового власника.

Так, відповідно до ст. 50 Закону України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно ч. 4 ст. 69 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", засвідчений організатором текст договору і купівлі-продажу майна на аукціоні, вказаний в оголошенні про проведення аукціону, із зазначенням у ньому обов'язкових умов, передбачених ч. 2 ст. 50 Закону про банкрутство, має бути доданий до протоколу про проведення аукціону. Протягом п'яти днів з дати підписання протоколу про проведення аукціону, замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору, який протягом п'яти днів з дня його одержання має бути підписаний переможцем торгів (ст. 71 Закону про банкрутство).

Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до пункту 4 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 р. №296/5, при придбанні на аукціоні нерухомого майна банкрута нотаріус видає покупцю за місцезнаходженням такого майна свідоцтво в порядку, встановленому ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі-Закон про банкрутство).

Як випливає зі змісту ст. 75 Закону про банкрутство, свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні видається покупцеві на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно та протоколу про проведення аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Закону"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до протоколу про проведення аукціону обов'язково додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошені про проведення аукціону.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Обґрунтованими є доводи Банку і про суттєвість порушення процедури проведення торгів, оскільки не було укладено договору купівлі - продажу. Договір купівлі - продажу дійсно не було укладено. Наслідком цього є проведення повторних торгів. Так, ч.2 ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.

Обґрунтованими є також і доводи АТ «Укрексімбанк» щодо відсутності ідентичних оголошень на веб - сайті організатора, що є обов'язковим при проведенні електронних торгів ч.1 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порядок проведення спірних торгів регламентується Правилами проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі при продажі майна боржника в ході процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, затверджені протоколами загальних зборів членів ТБ «Електронні торги України» № 40 від 30.12.2013 року (які розміщені на офіційному Веб- сайті біржі. До того ж. із Оголошення про проведення аукціону (пункт 2.2 і 2.3.) вбачається, що проведення аукціону регулюються цими Правилами.

Вказані Правила в жодному випадку не можна вважати актом індивідуальної дії, оскільки вони поширюються на невизначене коло осіб, якими є всі учасники всіх аукціонів, що проводяться Товарною біржею «Електронні торги України».

Правила проведення біржових торгів, затверджені протоколом загальних зборів членів біржі ТБ «Електронні торги України» №11 від 28.11.2012p. та регулює відносини, що виникають між замовниками, учасниками, організаторами та третіми особами, під час проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) на веб-сайті ТБ «Електронні торги України».

Саме з метою встановлення та чіткого регламентування умов та порядку проведення всіх без виключення торгів, які проводяться на веб-сайті ТБ "Електронні торги України" існують вказані Правила.

Крім того, нормативно-правовий акт містить норми права загального характеру, тоді як індивідуальний акт (акт застосування норм права) має індивідуальну спрямованість. Він стосується конкретної особи або обмеженого кола осіб.

Індивідуальні акти породжують права і обов'язки лише у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку, тобто документи, які видані на підставі відповідного нормативно-правового акта задля вирішення конкретних справ, містять індивідуально-конкретні веління, розраховані на одноразове використання та не мають загального характеру.

З наведеного випливає, що Правила не містять ознак індивідуального акту, а застосовуються до невизначеного кола осіб, а отже є нормативним актом, обов'язковим для виконання всіма сторонами у правовідносинах, на які розповсюджується його дія.

Зокрема колегія суддів, звертає увагу щодо незазначення в договорі про застосування послуги « 5 хвилин», що відповідно до п. 5.6 Правил проведення відкритих торгів час, протягом якого проводиться аукціон: початок аукціону у 00 годин 00 хвилин дня початку проведення електронних торгів, закінчення - о 12 годині 00 хвилин останнього робочого дня проведення торгів, якщо інший час закінчення електронних торгів не передбачено Оголошенням про його проведення. Тобто час завершення передбачається в оголошенні.

Колегія суддів не погоджується з твердженнями ОСОБА_5, тому , що 08.12.2014 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України, та 15.12. 2014 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України, було розміщено оголошення з продажу майна боржника - ПНВП «ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ», а саме лот №119634 (торговельний центр за адресою: АДРЕСА_1).

Частиною 1 ст. 67 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону) визначено, що переможцем електронних торгів є особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів.

ПП «ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ» як особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів, було визнано переможцем торгів, про що складено протокол №119634 від 29.01.2015 року. Слід зазначити, що ПП «ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ» сплатило у повному обсязі запропоновану вартість майна, що підтверджується платіжними дорученнями №12 від 26.12.2014 року на суму 162 875,56 грн. (сплата гарантійного і реєстраційного внеску),№16 від 06.02.2015 року на суму 130 286,52 грн. (доплата за майно).

З огляду на встановлені обставини щодо відсутності підстав для визнання недійсним результатів аукціону від 29.01.15р., наведені положення законодавства, вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, укладеного за наслідками аукціону, та визнання останнього переможцем другого повторного аукціону, зобов'язання ТБ "Електронні торги України", як організатора другого повторного аукціону скласти новий протокол про результати проведення аукціону, де переможцем цього аукціону зазначити - ОСОБА_5 та укласти із ним договір купівлі-продажу нерухомого майна, не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, покладаються на Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011 - скасувати частково.

Визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржою "Електронні торги України "з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства «Полімер -Акація», а саме торгівельного центру за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 р. у справі №38/5005/13817/2011 - залишити без змін.

Стягнути з Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжі (65035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, оф. 4-5, код ЄДРПОУ 38477433) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг, пр.-т Карла Маркса, 37 (ЄДРПОУ 19362131) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1218,00 грн та за перегляд в апеляційній інстанції в сумі 1218,00 грн.

Доручити господарському суду видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 25.01.2016 року

Головуючий Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков