Рішення № 55217992, 11.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.Справа № 922/5762/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" (Харківська обл., м. Ізюм) про стягнення 55375,66 грн., за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.11.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №09 на кредитну лінію (невідновлювальну) у розмірі 55375,66 грн., з яких: прострочена заборгованість за відсотками в сумі 24556,45 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 25339,27 грн. та пеня за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 5479,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за користування кредитом за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 р. о 14:00 год.

09.11.2015 р. позивач надав заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №09 на кредитну лінію (невідновлювальну) за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р., яка станом на 15.10.2015 р. становить 48976,68 грн., з яких: прострочена заборгованість за відсотками в сумі 24556,45 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 22465,95 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р., а також пеня за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 1954,28 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 р. була прийнята заява позивача про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог у наданій редакції як заява про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи був відкладений на 23.11.2015 р. о 11:00 год.

20.11.2015 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі та просить відмовити позивачу у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена в повному обсязі, а нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки, пені, тощо, поза строком дії кредитного договору діючим законодавством не передбачено.

23.11.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області було залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. була задоволена апеляційна скарга, ухвала господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. по справі №922/5762/15 скасована та справа передана на розгляд господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2015 р. справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання про долучення доказів та розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому просить долучити до матеріалів справи копію рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №215 від 03.12.2015 р. "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "ОСОБА_1 ворота" та делегування повноважень ліквідатора", копію витягу з ЄДР від 28.12.2015 р. щодо позивача, копію виписки з ЄДР від 28.12.2015 р. щодо позивача, копію довіреності на представника позивача №215 від 07.12.2015 р. та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.205 р. по даній справі, а також позивач просить розглянути дану справу за відсутності представника позивача з урахуванням всіх наявних у матеріалах даної справи доказів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

В даному клопотанні, позивач вказує, що підтримує позовні вимоги про стягнення суми кредитної заборгованості з урахуванням раніше поданої заяви про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р. у розмірі 48976,68 грн.

Відповідач надав клопотання про долучення доказів, в якому вказує, що надає суду акт звірки взаєморозрахунків за договором №09 від 24.12.2013 р. про надання кредиту за овердрафтом та просить долучити до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, в даному клопотанні відповідач зазначає, що його позиція у даній справі, викладена у відзиві від 20.11.2015 р. не змінилась, ТОВ "Грол Україна" заперечує проти позову в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у даній справі в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

24.12.2013 р. між сторонами був укладений договір №09 про надання кредиту за овердрафтом (надалі - договір), за яким банк (позивач), за наявності вільних кредитних ресурсів, зобов'язується з 24 грудня 2013 р. по 15 грудня 2014 р. надати позичальнику (відповідачу) кредит у формі овердрафта: здійснювати списання коштів з поточного рахунку №26008010092511 позичальника за його платіжними дорученнями понад їх залишок на указаному рахунку в сумі 150000,00 грн. (ліміт), а позичальник (відповідач) зобов'язується повернути заборгованість за кредитом у строк не пізніше 15 грудня 2014 р. та сплачувати проценти за користування ним відповідно до нижченаведеного:

- за наявності безперервного дебетового залишку від 1 до 30 днів включно - 12%;

- за наявності безперервного дебетового залишку від 31 днів і більше - 24%.

Відповідно до п. 2.1 договору за користування кредитом банк, не рідше одного разу на місяць, нараховує проценти на рахунок №26075010092511, а позичальник у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту) на рахунок №26075010092511.

Згідно з п. 2.3 вказаного договору проценти є платою за користування кредитом і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит.

Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуванням додаткових угод до договору), проценти сплачуються позичальником за ставкою, на 20 процентних пунктів вищою ніж та, яка визначена у п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 4.2.1 вказаного вище договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 4.2.4 договору позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадках, зокрема, невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.

Пунктом 6.2 цього ж договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

02.04.2015 р. господарським судом Харківської області по справі №922/954/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" (м. Ізюм) про стягнення 114658,83 грн. було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЛ УКРАЇНА" (64303, Харківська область, вул. Калініна, 12, код ЄДРПОУ 36875515) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 20015529) заборгованість за договором про надання кредиту овердрафтом від 24.12.2013 року у розмірі 114658,83 грн., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 108094,86 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 3387,96 грн., пені за прострочення заборгованості за кредитом в розмірі 3068,04 грн., пені за прострочення заборгованості по відсоткам в розмірі 107,97 грн.

Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЛ УКРАЇНА" (64303, Харківська область, вул. Калініна, 12, код ЄДРПОУ 36875515) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 2293,18 грн. судового збору.

21.04.2015 р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Відповідач оплатив заборгованість по кредитному договору №09 від 24.12.2013 р. згідно наказу №922/954/15 в загальній сумі 114658,83 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №479 від 30.07.2015 р. на суму 19110,00 грн., №499 від 20.08.2015 р. на суму 19110,00 грн. та №509 від 09.09.2015 р. на суму 76438,83 грн.

10.09.2015 р. відділом державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом від 21.04.2015 р. по справі №922/954/15 у звязку з фактичним його виконанням в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором

Статтею 629 ЦК України встановлена обов'язковість виконання договору сторонами.

Судом першої інстанцій по справі №922/954/15 встановлено невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р. щодо повернення кредиту та сплати процентів в строки, передбачені договором, а також те, що станом на 22.01.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором №09 від 24.12.2013 р. про надання кредиту за овердрафтом складає 114658,83 грн., з яких: 108094,86 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3387,96 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 3068,04 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, 107,97 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1.1 договору №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р. сторони визначили, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1 договору, та/або строків сплати процентів, комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки на рахунок №29091010000001. У разі, якщо заборгованість позичальника перед банком виражена в іноземній валюті - розмір пені розраховується від гривневого еквіваленту заборгованості позичальника, який (еквівалент) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату розрахунку такої пені.

Згідно з п. 6.9 вказаного договору сторони домовились, що позовна давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється тривалістю в три роки.

Позивач нарахував відповідачу пеню за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 22465,95 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 1954,28 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р.

Крім того, позивач нарахував відповідачу прострочену заборгованість за відсотками в сумі 24556,45 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом господарського суду Харківської області від 21.04.2015 р. по справі №922/954/15 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 22.01.2015 р. в сумі 114658,83 грн. за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р., з яких: 108094,86 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3387,96 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 3068,04 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, 107,97 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за відсотками.

Відповідач частинами здійснив погашення вищевказаної заборгованості за судовим наказом по справі №922/954/15. Остаточне фактичне виконання рішення господарського суду по справі №922/954/15 відбулося 09.09.2015 р.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 598 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача по сплаті процентів за користування кредитними коштами припинилося 09.09.2015 р., оскільки позивач не надав доказів іншого.

Позивача було зобов'язано ухвалами господарського суду Харківської області по даній справі надати письмове уточнення позовних вимог щодо періодів сум, що стягуються з відповідача, обґрунтований розрахунок суми позову та докази відправки їх відповідачу. Однак, позивач без поважних причин не надав витребувані судом вищезазначені документи, а в обов'язки господарського суду не входить вираховувати суми коштів за відповідний період.

Таким чином, позивач безпідставно нарахував відповідачу заборгованість за відсотками в сумі 24556,45 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за відсотками в сумі 24556,45 грн. за період з 23.01.2015 р. по 14.10.2015 р. необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову з підстав того, що нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки, пені, тощо, поза строком дії кредитного договору діючим законодавством України не передбачено, суд вважає безпідставним, оскільки це чітко передбачено статтями 598 - 601, 604 - 609 ЦК України та пунктом 2.3 договору №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати пені за простроченою заборгованістю за кредитом за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р. в сумі 22465,95 грн. та пені за простроченою заборгованістю за відсотками за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р. в сумі 1954,28 грн. або будь-яких обґрунтованих заперечень.

За таких обставин, суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за простроченою заборгованістю за кредитом за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р. в сумі 22465,95 грн. та пені за простроченою заборгованістю за відсотками за цим же договором за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р. в сумі 1954,28 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 549, 598 - 601, 604 - 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33 - 35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" (64303, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Калініна, буд. 12. Код ЄДРПОУ 36875515) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" (61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36. Код ЄДРПОУ 20015529) пеню за простроченою заборгованістю за кредитом за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р. за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р. в сумі 22465,95 грн. та пеню за простроченою заборгованістю за відсотками за цим же договором за період з 23.01.2015 р. по 14.06.2015 р. в сумі 1954,28 грн. та судовий збір в сумі 537,13 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2016 р.

Суддя ОСОБА_3