Ухвала суду № 55217968, 26.01.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

___________________________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 918/1374/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит"

про визнання недійсним договору,

представники сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про визнання недійсним договору про виконання робіт від 10 грудня 2012 року № 30-12.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. суддею Павленко Є.В. порушено провадження у справі №918/1374/15 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про визнання недійсним договору.

29.07.2015р., згідно розпорядження В.о. керівника апарату №01-04/21/2016, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Павленка Євгена Валерійовича переведено на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №9181374/15 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Представники сторін в судове засідання 26.01.2016р. не з'явились, витребуваних судом доказів не надали.

Позивач - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

25.01.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив. 25.01.2016р. на адресу суду представник відповідача направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, справу №918/1374/15 необхідно прийняти до провадження та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 41).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - оригінали (у судове засідання) документів, на підставі яких діє позивач та його філія – Сарненська ДЕД (статут, положення тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

б) відповідачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - в наряд;

2 - позивачу (33022, м. Рівне, вул. Остафова, 7);

3 - відповідачу (Рівненська обл. Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, 2є).