Ухвала суду № 55217937, 25.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" січня 2016 р.Справа № 916/4536/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 198 грн. 82 коп.

Суддя Петренко Н.Д

Представники:

від позивача: Черняк Д.А., довіреність №4026-К-О;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 198 грн. 82 коп., з яких: 10 000грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 7 501 грн. 49 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 797 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 900 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В ході розгляду справи, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надало до суду заяву за (вх. ГСОО №2-365 /16) про припинення провадження у справі № 916/4536/15, у зв'язку з реструктуризацією відповідачем заборгованості за договором №б/н від 04.12.2015р., що підтверджується Генеральною угодою від 17.11.2015 р. "Про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт".

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надану заяву, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що угода про реструктуризацію відповідачем заборгованості була укладена лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/4536/15 - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Наказ видати.

Суддя Н.Д. Петренко