Ухвала суду № 55217886, 26.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2016

Справа № 910/20375/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний

навчальний заклад – загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ"

про зобов’язання вчинити дії.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 93/07/00-/KL від 10.04.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20375/15, розгляд справи призначено на 14.09.2015.

19.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 14.09.2015 оголошено перерву до 12.10.2015.

21.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.10.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов’язання Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" укласти із Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" договір про відступлення права вимоги, за яким останній стає кредитором за кредитним договором № 93/07/00-/KL від 10.04.2007 для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 93/07/00-/KL від 10.04.2007, залучено до участі у справі Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, розгляд справи відкладено на 09.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015, у зв’язку із неналежним виконанням сторонами вимог суду в частині подачі витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 23.11.2015, сторін попереджено про настання правових наслідків невиконання вимог ухвали суду.

17.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

23.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом надійшли письмові докази по справі.

Судове засідання, призначене на 23.11.2015, не відбулося у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 розгляд справи призначено на 15.12.2015.

15.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 призначено судову оціночну експертизу по справі № 910/20375/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 91020375/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 21.12.2015 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про погодження строку проведення експертизи, про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, про погодження строку проведення експертизи та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20375/15 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Такіра" у строк до 15.02.2016 надати суду:

- копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташований нежитловий будинок (літ. А, А1, А2) загальною площею 2191,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 7-В;

- відомості щодо обмежень та обтяжень на земельної ділянки на якій розташований нежитловий будинок (літ. А, А1, А2) загальною площею 2191,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 7-В;

- дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташований нежитловий будинок (літ. А, А1, А2) загальною площею 2191,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 7-В.

3. Погодити строк проведення судової оціночної експертизи у справі № 910/20375/15, що може перевищувати більше двох місяців.

4. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку № 166 від 12.01.2016.

5. Зупинити провадження у справі № 910/20375/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 910/20375/15, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька