Ухвала суду № 55217837, 21.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/31005/15За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-16"

про стягнення 36 732,62 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Мацюк В.В. (довіреність № 280 від 15.12.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-16" про стягнення заборгованості 36732,62 грн. за договором підряду D2 4T № 2486 від 17.12.2012.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду D2 4T № 2486 від 17.12.2012 в частині повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/31005/15, розгляд справи призначено на 24.12.2015.

15.12.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.12.2015 представники позивача та відповідача не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 09.12.2015 документів не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2016 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, у якій останній зазначає, що відповідачем сплачену суму основного боргу, а тому просить припинити провадження у справі № 910/31005/15, стягнути з відповідача суму витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні 21.01.2016 представник позивача підтримав заяву, подану 18.01.2016 р.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.4 вказаної вище Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до виписки по рахунку позивача, наданої позивачем, відповідачем 15.12.2015 р. сплачено суму боргу у розмірі 36 732,62 грн. з призначенням платежу: «Плата за ремонт ліфта зг. договору № Д24Т№2486 від 17.12.2012 ».

Оскільки, сума боргу у розмірі 36 732,62 грн., що було предметом спору у даній справі, сплачене відповідачем в повному обсязі, то провадження у даній справі підлягає припиненню.

В силу положень ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір в даній справі виник як наслідок неправомірних дій відповідача та сума основного боргу сплачена відповідачем після звернення позивача за захистом свого порушеного права та порушення провадження у справі, суд покладає судові витрати у справі саме на відповідача .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, за подання позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки, позивачем заявлено до стягнення 36 732,62 грн., то розмір судового збору за подання даного позову складає 1218,00 грн. (розмір мінімальної заробітної плати стпном на 1 січня 2015 року).

Таким чином, судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за розгляд даної справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №11024 від 02.12.2015 позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір більшому розмірі, ніж встановлено законом (надмірно сплачена сума судового збору складає 160 грн.).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене, надмірно сплачений судовий збір повертається за клопотанням сторони. Однак, відповідного клопотання позивачем не заявлялось.

Керуючись, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/31005/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-16" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 27, код 23379723) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вулиця Чистяківська, буд. 32, код 14357579) 1218,00 грн. судового збору.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.О.Турчин