Рішення № 55217813, 12.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/192/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 Справа № 908/5535/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Благо в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (69096, м.Запоріжжя, вул. Медична, 74)

про визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ Торговельний дім Благо за вимогами в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп., зобов'язання ліквідатора/голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 02.11.2015 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ Торговельний дім Благо за вимогами в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп., зобов'язання ліквідатора/голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп.

Розгляд справи, призначений на 02.12.2015 р., відкладався до 16.12.2015 р., 12.01.2016р. Строк вирішення спору продовжувався відповідно до ст.. 69 ГПК України за клопотанням позивача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.01.2016 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що 15.02.2008 р. ВАТ Кредитпромбанк (правонаступником якого є ПАТ Кредитпромбанк) та ТОВ «Торговельний дім «Благо» укладено Кредитний договір № 04/09/08-КЛТ. ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк 27.09.2013 р. укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого до АТ Дельта Банк переходять активи ПАТ Кредитпромбанк, права вимог до позичальників ПАТ Кредитпромбанк, які виникають з кредитних договорів. Зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором ТОВ «ТД «Благо» не виконувались, станом на 19.08.2015 р. сума заборгованості за простроченим кредитом складає 169600 грн., пеня складає 11054 грн. 20 коп., сума заборгованості за штрафами складає 2550 грн. 97 коп. Позивач зазначає, що йому стало відомо , що ТОВ «ТД «Благо» з 27.07.2015 р. знаходиться в стані припинення. Граничний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 30.09.2015 р. позивач звернувся з заявою від 31.08.2015 р. з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог АТ «Дельта Банк» в розмірі 183205 грн. 17 коп. з подальшим повідомленням банку про результати розгляду заяви. Відповідачем не надано позивачу відповіді про результати розгляду заяви. Позивач з посиланням на ст. ст. 105, 111, 112 ЦК України просить визнати ПуАТ «Дельта Банк» кредитором ТОВ «Торговельний дім «Благо» за вимогами в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп. та зобовязати ліквідатора /голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ Торговельний дім «Благо» зареєстровано за адресою: 69096, м.Запоріжжя, вул. Медична, 74. Ухвала суду від 04.11.2015 р. про порушення провадження по справі № 908/5535/15, яка направлялася на адресу відповідача, повернута органом зв'язку з посиланням «відсутня така організація», тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 12.01.2015 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

15.02.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Благо» (позичальник) уклали кредитний договір №04/09/08-КЛТ, за умовами якого банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що зобов'язання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 договору (200000 грн.) та термін його кінцевого повернення визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 цього договору - 15.02.2010 р.(в редакції додаткової угоди від 16.02.2009 р.).

До кредитного договору № 04/11/08-КЛТ вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод щодо зміни суми кредиту, порядку сплати процентів, кінцевого строку повернення кредиту та процентної ставки за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець) 27.09.2013 р. укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов вказаного договору продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну. Термін «права вимоги» в цьому договорі означає всі права (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальником та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за кредитним договорами та договорами забезпечення..

Перелік кредитних договорів, укладених ПуАТ «Кредитпромбанк» з позичальниками, права вимоги за якими передані ПуАТ «Дельта Банк», наведений в Додатку № 1 до цього Договору (п. 1.1 Договору). Права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги. (п. 2.3 договору).

Як вбачається з акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги та Додатку №1 до Акту приймання-передачі прав вимоги до ПуАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, зокрема, за Кредитним договором №04/09/08-КЛТ від 15.02.2008 р.

Як встановлено, господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 2/5009/1468/11 за позовом ПуАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «Торговельний дім «Благо» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/09/08-КЛТ. Рішенням від 17.05.2011р. по вказаній справі позовні вимоги ПуАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково та стягнуто на його користь з ТОВ «ТД «Благо» 169600 грн. заборгованості по кредиту, 17398 грн. 41 коп. пені за прострочення сплати кредиту, нарахованої за період з 16.02.2010 р. по 16.08.2010 р., 432 грн. 12 коп. пені за прострочення сплати відсотків, нарахованої за період з 26.01.2010 р. по 11.07.2010 р. На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 03.06.2011 р. видано відповідний наказ.

Як вказує позивач, після публікації оголошення щодо припинення діяльності ТОВ «ТД «Благо», звернувся до відповідача з заявою про визнання його грошових вимог у загальній сумі 183205 грн. 17 коп., яка була залишена останнім без відповіді, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом відповідно до ст.. 112 ЦК України.

Предметом даного позову є визнання ПуАТ Дельта Банк кредитором ТОВ «ТД «Благо» за вимогами по кредитному договору № 04/09/08-КЛТ від 15.02.2008 р. в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп. та зобов'язання ліквідаційну комісію ТОВ «ТД «Благо» включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПуАТ Дельта Банк за вимогами по кредитному договору № 04/09/08-КЛТ від 15.02.2008 р. в загальному розмірі 183205 грн. 17 коп.

Звернувшись з позовом в порядку ч. 3 ст. 112 ЦК України ПуАТ «Дельта Банк» посилається на те, що ліквідатор ТОВ «ТД «Благо» ухиляється від розгляду його заяви з грошовими кредиторськими вимогами, чим порушує його законні права та інтереси.

Частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вправі звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії у разі відмови у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову.

Розглядаючи позов з вимогами до ліквідаційної комісії, дослідженню судом підлягає наступне коло питань: в чому полягає порушення прав чи інтересів позивача, чи буде поновлене таке порушене право чи інтерес позивача в разі задоволення таких вимог, правомірність заявлення до відповідача спірних грошових вимог, дотримання строку для звернення з позовом, передбаченого ч. 3 ст. 112 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 105 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Як встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Благо» з 27.07.2015 р. перебуває в стані припинення за судовим рішенням.

30.07.2015 р. в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» № 325 опубліковано оголошення про прийняття судового рішення про припинення юридичної особи, якщо таке рішення не повязано з банкрутством юридичної особи.

Статтею 111 ЦК України встановлений порядок ліквідації юридичної особи, частиною восьмою якої передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з'ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи у загальному порядку або при недостатності у неї майна в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, складання проміжного ліквідаційного балансу, як і виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених кредиторами вимог і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов'язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в т.ч. і в досудовій процедурі ліквідації.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Таким чином, законодавець пов'язує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права зокрема з обставинами наявності відмови ліквідаційної комісії відповідача у внесенні вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу або ухилення від їх розгляду.

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, 26.08.2015 р. на адресу Голови ліквідаційної комісії ТОВ «ТД «Благо» позивачем направлялася заява про визнання кредиторських вимог ПуАТ «Дельта Банк» у загальному розмірі 183205 грн. 17 коп. (докази направлення опис вкладення від 31.08.2015 р. та фіскальний чек від 31.08.2015 р. додано до матеріалів справи).

Позивач стверджує, що рішення ліквідаційної комісії, прийнятого за результатом розгляду вимог Банку він не одержав та вважає, що комісія з припинення ТОВ «ТД «Благо» ухилилася від розгляду його заяви.

Як встановлено судом, ліквідаційна комісія відповідача не виконала передбачених законом обовязкових дій, а саме не розглянула заявлену позивачем, як кредитором, вимогу, не надіслала позивачу у встановлений законом строк рішення, прийняте за результатами розгляду заявленої вимоги, не склала і не затвердила проміжний ліквідаційний баланс, що свідчить про неповноту проведених ліквідаційною комісією відповідача дій, передбачених ст. ст. 105 - 111 ЦК України, тобто про порушення порядку добровільної ліквідації та зволікання у вчинення передбачених законом обовязкових дій.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором на момент розгляду спору, доказів включення до проміжного ліквідаційного балансу вимог позивача або мотивованої відмови суду не надав, наведених позивачем обставин не спростував.

Вимоги позивача ґрунтуються на чинному рішенні господарського суду Запорізької області від 17.05.5011 р. по справі № 2/5009/1468/11, яке товариством «Торговельний дім «Благо» не було виконано. Даним рішенням встановлено наявність заборгованості позичальника за кредитним договором №04/09/08-КЛТ від 15.02.2008 р. перед банком, зокрема, заборгованість за кредитом в розмірі 169000 грн., яка включена банком в суму кредиторських вимог. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач є кредитором для відповідача.

Таким чином, враховуючи дотримання позивачем строку для звернення з позовом у даній справі, передбаченого п. 3 ст. 112 ГПК України, позовні вимоги про зобов'язання відповідача визнати грошові вимоги в розмірі 169000 грн. та включити до проміжного ліквідаційного балансу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог в частині зобов'язання відповідача визнати грошові вимоги в розмірі 11054 грн. 20 коп. пені, нарахованої за період з 27.09.2013 р. по 28.03.2014 р., та 2550 грн. 97 коп. штрафних санкцій, нарахованих за період з 27.09.2013 р. по 28.03.2014 р., суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки в разі порушення грошових зобов'язань застосовується припис ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до приписів ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Розрахунок штрафних санкцій позивачем виконано без врахування передбаченого ст. 232 ГК України обмеження строку для нарахування штрафних санкцій.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Благо» за кредитним договором №04/09/08-КЛТ від 15.02.2008 в розмірі заборгованості 169000 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Благо (69096, м.Запоріжжя, вул. Медична, 74, ЄДРПОУ 35064870) в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) за кредитним договором №04/09/08-КЛТ від 15.02.2008р. в розмірі 169000 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Благо (69096, м.Запоріжжя, вул. Медична, 74, ЄДРПОУ 35064870) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 22 січня 2016 року.

Суддя І.А.Попова