Ухвала суду № 55217803, 22.01.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

22.01.2016 Справа № 907/812/15

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015р. у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 7684,50 грн., в т.ч.: 2510,03 грн. - за спожиту активну електроенергію, 1939,36 грн. - за перевищення споживання електричної енергії, 205,83 грн. - пені, 33,84 грн. - 3% річних, 687,74 грн. - інфляційних нарахувань, 2307,70 грн. - 20% штрафних нарахувань,

представники:

заявника (боржника) - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015р. у даній справі терміном на 12 місяців.

Ухвалою суду від 12.01.16 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні та зобов'язано заявника надіслати копію заяви стягувачеві та надати суду документальне обгрунтування обставин, на які посилається боржник як на підставу розстрочення виконання рішення суду.

Заявник участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, зазначені вимоги суду щодо надання витребуваних документів не виконав; надіслана заявнику за зазначеною в заяві адресою кореспонденція суду (ухвала від 12.01.16) повернута без вручення адресату з відміткою установи поштового зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

Присутній у судовому засіданні представник стягувача письмових пояснень з приводу заяви суду не надав, посилаючись на неодержання такої від заявника, та заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки заявником документально не обґрунтовано наявності підстав такого.

За таких обставин, оскільки боржник не подав витребуваних судом доказів документального обгрунтування обставин, на які посилається як на підставу розстрочення виконання рішення та які необхідні для вирішення по суті поданої заяви, що перешкоджає її вирішенню судом, заяву за приписами п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, п. 5 ст. 81, 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015р. у справі № 907/812/15 - залишити без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.