Ухвала суду № 55217735, 25.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/9161/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправних дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Білгород-Дністровської міської ради, як розпорядника публічної інформації, що виявилися у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 30.11.2015 року, що стосувався інформації: про дату розгляду постійними комісіями міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради; про причини, за яких інформація про розгляд постійними комісіями міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради, протоколи засідань та висновків постійних комісій не були оприлюднені у передбачений законом спосіб; надання належних чином завірених копій протоколів засідань та висновків постійних комісій міської ради за результатами попереднього розгляду для затвердження кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради. Зобов'язано Білгород-Дністровську міську раду, як розпорядника публічної інформації, надати протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду відповідь на запит ОСОБА_1 від 30.11.2015 року, в якій: зазначати інформацію про дату розгляду постійними комісіями міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради; зазначити інформацію про причини, за яких інформація про розгляд постійними комісіями міської ради кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради, протоколи засідань та висновків постійних комісій не були оприлюднені у передбачений законом спосіб; надати належним чином завірені копії протоколів засідань та висновків постійних комісій міської ради за результатами попереднього розгляду для затвердження кандидатур на посади заступників Білгород-Дністровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконавчого комітету міської ради. Стягнуто з місцевого бюджету судові витрати, які понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 487 грн. 20 коп.

Білгород-Дністровська міська рада звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить відстрочити Білгород-Дністровській міській раді сплату судового збору, посилаючись на те, що згідно службової записки начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансів від 06.01.2016 року за № 02/53-17-97, неможливо оплатити судовий збір до спливу строку на оскарження постанови суду, з причин не затвердження розпису бюджету на 2016 рік та повідомлено про можливість сплати судового збору лише після 18 січня 2016 року.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в апеляційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбаченого вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 535,92 грн. (110% х 487,20 грн.).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 495/9161/15-а».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород-Дністровській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 03 березня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія