Ухвала суду № 55216995, 18.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" січня 2016 р.Справа № 922/6501/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілогістик" (м. Харків) про стягнення 56660,80 грн., за участю представників:

позивача - заст. керівника напрямку з юридичної роботи філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 (довіреність №8616-К-О від 26.11.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 20.09.2013 р. в розмірі 56660,80 грн. (18000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16351,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18763,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3544,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 20.09.2013 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, оскільки додані документи не відповідають вказаним у додатку документам.

Позивач надав письмове пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000556761 станом на 15.01.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені в ньому, частково.

2. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2016 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати позивача, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- довідку про заборгованість відповідача станом на день слухання справи;

- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- заяву відповідача або інші документи, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту, якщо він збільшувався (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи). Письмові пояснення з цих питань;

- докази повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку;

- докази надання кредиту відповідачу за договором банківського обслуговування від 20.09.2013 р. (платіжні доручення на видачу готівки; тощо, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат,

- окремий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з якого б вбачалась сума боргу на яку нарахована пеня, з чітким зазначенням періоду нарахування, щомісячних проплат та облікової ставки НБУ. Розрахунок надати за формулою: (сума боргу х ставка НБУх2хкількість днів прострочки):365:100 = сума пені;

- докази введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку;

- докази погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його;

- докази встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту;

- докази відкриття кредитного рахунку;

(суд звертає увагу позивача, що у разі не надання належного розрахунку позовних вимог, позовну заяву, відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, буде залишено без розгляду).

5. Зобовязати відповідача, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- листування з позивачем з приводу заборгованості яка виникла за договором банківського обслуговування від 20.09.2013 р. за наявністю.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2