Ухвала суду № 55216836, 21.01.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.01.2016р. Справа № 917/2629/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (вх. канцелярії суду №17 від 04.01.2016р.) про забезпечення позову по справі №917/2629/15

за позовом Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с. Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область, 37320

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 477 566,32 грн.

ВСТАНОВИВ, що 04 січня 2016 від позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Гадячсир", які обліковуються на рахунках або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру суми позовних вимог та можливих судових витрат.

В обґрунтування свого клопотання СТОВ "Фіалака" посилається на те, систематичне порушення ТОВ "Гадячсир" взятих на себе договірних зобов"язань, як з Позивачем так і іншими юридичними особами, та постійне ухилення від їх виконання, дає підстави вважати, що в разі задоволення позовних вимог, рішення суду неможливо буде виконати, або строк його виконання займе значну кількість часу.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову ( п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви ( п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).

Отже, правовий аналіз норм чинного законодавства свідчить, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також надати суду відповідні докази.

Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Жодних доказів на обґрунтування свого клопотання заявником не подано.

Враховую викладене, суд відмовляє Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Фіалка" у задоволенні заяви ( вх. канцелярії суду №17 від 04.01.2016р.) про забезпечення позову по справі №917/2629/15

Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В забезпеченні позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.