ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.01.2016 р. Справа №904/9434/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Буд», смт. Володарка, Володарський район, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-СТІЛ»,
м. Львів
про: стягнення 42 510,16 грн.,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 дов. №3 від 04.03.2015 р.
відповідача: не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-СТІЛ» про стягнення 40 348,89 грн. Ухвалою від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2015р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
В судове засідання 25.01.2016 р. представник позивача зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково.
В судове засідання 25.01.2016 р. представників сторін не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду від 11.01.2016 року не виконав.
Враховуючи вищенаведене, у звязку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 11.01.2016 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 04.02.16 р. о 09:45год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Зобовязати позивача надати суду:
5.1. підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків.
5.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання.
6.Зобовязати відповідача надати суду:
6.1. письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;
6.2. в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;
6.3. письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
6.4. для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;
6.5. докази розгляду листа позивача вих.№0605/1 від 06.05.2015р. та претензії №2 від 29.05.15р.; надати докази повернення коштів;
6.6. підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків за Договором.
6.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання.
7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.
9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяДолінська О.З.
Судове рішення № 55216822, Господарський суд Львівської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9434/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: