Ухвала суду № 55216645, 18.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2016 р. Справа №914/3960/14

Господарський суд львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 914/3960/14

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Терен", м.Львів

до відповідача-1 Державного підприємства "Державна картографічна фабрика", м.Вінниця

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комбуд", с. Сокільники

до відповідача-3 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.Київ

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від заявника (Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ) - не зявився;

від стягувача (ТзОВ "Торгова компанія "Терен") ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 10.06.2015р.);

від боржника-1 (ДП "Державна картографічна фабрика") - не зявився;

від боржника-2 (ТзОВ "Ю.Комбуд") - не зявився.

від боржника-3 (ДП "Центр державного земельного кадастру") - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/3960/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Терен" до відповідача 1: Державного підприємства "Державна картографічна фабрика", до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комбуд", до відповідача 3: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"про стягнення заборгованості.

Справа розглядалась господарським судом Львівської області у складі судді Рима Т.Я.

У звязку із закінченням повноважень судді Рима Т.Я., станом на дату надходження заяви, було призначено автоматизований розподіл справи. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. прийнято заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено її до розгляду на 18.01.2016р.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте ним надіслано на електронну адресу суду заяву за вих. №567/07-35/03 від 14.01.2015р. (вх.№1689/16 від 15.01.2016р.), якою на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2015р. представник заявника долучив до матеріалів справи наступні документи: доповнення до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; копію Витягу з ЄДР на ДП "Державна картографічна фабрика" (боржника-1); копію довідки №547 від 15.10.2015р.; копію супровідного листа про направлення зацікавленим сторонам відповідних матеріалів про заміну сторони виконавчого провадження.

Представником стягувача (ТзОВ "Торгова компанія "Терен") подано письмове пояснення (вх.№1761/16 від 18.01.2016р.), в якому зазначено, що заява Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ підлягає задоволенню для належної реалізації права стягувача на виконання рішення суду.

У судовому засіданніпредставник стягувача підтримав заяву про заміну сторони (боржника-1) у виконавчому провадженні,просив замінити сторону у виконавчому провадженні на її правонаступника, а саме боржника-1 - Державне підприємство "Державна картографічна фабрика" замінити на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру".

Боржник-1 (ДП "Державна картографічна фабрика") явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.12.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №21021 0036828 0 від 31.12.2015р. вручено 05.01.2016р. (вх.№1046/16 від 12.01.2016р.).

Станом на день розгляду заяви (18.01.2016р.) від боржника-1 на адресу суду нормативно та документально обґрунтована позиція щодо поданої заяви, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Боржник-2 (ТзОВ "Ю.Комбуд") явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 18.01.2016р. на адресу суду від боржника-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 30.12.2015р. про прийняття та призначення до розгляду заяви на 18.01.2016р., або поштовий конверт без вручення його адресату.

Як вбачається із представленої представником стягувача роздруківки з Інтернет сайту ДП Інформаційно-ресурсний центр, Товариств з обмеженою відповідальністю "Ю.Комбуд" перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.1. Інші адреси боржника-2, крім вказаної у заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні заявнику, ні суду невідомі.

Факт надсилання боржнику-2 ухвали суду від 30.12.2015р. про прийняття та призначення до розгляду заяви на 18.01.2016р. підтверджується списком згрупованих внутрішніх відправлень рекомендованих листів суду від 31.12.2015р., та узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у третьому абзаці п.п. 3.9.1 п.п.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення боржника-2 про час і місце розгляду заяви. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси боржника-2, крім вказаної у заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні заявнику, ні суду невідомі.

Станом на день розгляду заяви (18.01.2016р.) від боржника-2 на адресу суду нормативно та документально обґрунтована позиція щодо поданої заяви, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Боржник-3 (ДП "Центр державного земельного кадастру") явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.12.2015р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №03680 0990652 2 від 31.12.2015р. вручено 06.01.2016р. (вх.№1065/16 від 12.01.2016р.).

Станом на день розгляду заяви (18.01.2016р.) від боржника-3 на адресу суду нормативно та документально обґрунтована позиція щодо поданої заяви, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника стягувача, враховуючи неявку представників сторін та представника заявника у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин заяви, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86-87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 03.02.16 р. о 12:30год.

2. Заявнику (Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ) уточнити номер виконавчого провадження у якому необхідно провести заміну боржника, надати матеріали виконавчого провадження та матеріали зведеного виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні; надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до заяви, явка повноважного представника.

3. Стягувачу (ТзОВ "Торгова компанія "Терен") явка повноважного представника.

4. Боржникам (ДП "Державна картографічна фабрика"; ТзОВ "Ю.Комбуд"; ДП"Центр державного земельного кадастру") - надати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів в її обгрунтування, надати статут ДП"Центр державного земельного кадастру", явка повноважних представників.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.