Ухвала суду № 55215938, 25.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 904/977/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного

управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській

області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 24.11.2015

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015

у справі № 904/977/15 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Приватної фірми "Анадон"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватної фірми "Анадон", ліквідовано юридичну особу ПФ "Анадон". Згідно з п.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашено вимоги ПАТ "Банк Форум" та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; припинено повноваження ліквідатора Штельманчука М.С.; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015

ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 р. встановлена у розмірі 1218 грн. Відповідно судовий збір сплачується в сумі 1218, 00 грн.

Однак, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". У своєму клопотанні скаржник посилається на відповідного фінансування ДПІ як державного органу, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Крім того, відповідно до прикінцевих положень Закону Україну "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIІІ від 22.05.2015 Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 у справі №904/977/15 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.