Ухвала суду № 55215923, 25.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 38/5005/5752/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Житлові комунікації"на постанову та ухвалу у справігосподарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 № 38/5005/5752/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюГолови ліквідаційної комісії Комунального виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. ДніпропетровськадоКомунального виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району м. Дніпропетровська

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 у справі №38/5005/5752/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) визнано Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А (ЄДРПОУ 20274082) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 20.07.13; ліквідатором Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А призначено арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича; припинено повноваження ліквідаційної комісії підприємства та інших органів, щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна ліквідатора покладено на ліквідатора; Голові ліквідаційної комісії Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, Житловий масив Червоний Камінь, буд. 10А (ЄДРПОУ 20274082) протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; передано текст даної постанови для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України; зобов'язано ліквідатора: у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом опублікувати за рахунок боржника відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційному друкованому органі; докази публікації оголошення подати до справи про банкрутство 30.07.12; подати реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи до 20.09.12; зобов'язано ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.07.13.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 (колегія суддів: Чус О.В., Дармін М.О., Березкіна О.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 року у справі № 38/5005/5752/2012, апеляційну скаргу вих.№153/09/15 від 21.09.15р. та додані до неї документи на 3 аркушах повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженої відповідальністю "Житлові комунікації" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих. № 324/12/15 від 04.12.2015 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, з проханням скасувати останні, а справу № 38/5005/5752/2012 направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" касаційна скарга вих. № 324/12/15 від 04.12.2015 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 38/5005/5752/2012 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Як вбачається з касаційної скарги вих. № 324/12/15 від 04.12.2015, вимоги скарги полягають у одночасному скасуванні у справі № 38/5005/5752/2012 постанови господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012, якою визнано Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпропетровська банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 у справі №38/5005/5752/2012.

Таким чином, заявником касаційної скарги водночас оскаржуються два процесуальні документи суду першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, рішення місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після їх перегляду в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, відповідно до вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, оскарження такого рішення суду першої інстанції в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові комунікації" в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 року у справі № 38/5005/5752/2012, тобто, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не було переглянуто в апеляційному порядку.

Враховуючи повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені нормами ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України, сумісне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 у справі №38/5005/5752/2012 по суті не допускається.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила відмовити Товариству з обмеженої відповідальністю "Житлові комунікації" у прийнятті касаційної скарги вих. № 324/12/15 від 04.12.2015 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012.

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду винесена 07.10.2015.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвала суду другої інстанції у справі про банкрутство про повернення апеляційної скарги без розгляду підлягає касаційному оскарженню та набирає законної сили з дня її винесення.

Строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 закінчився 27.10.2015.

Касаційну скаргу вих. № 324/12/15 від 04.12.2015 було подано заявником безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.12.2015, що підтверджується відміткою Відділу документального забезпечення про отримання даного документу - вх. № 1694/15, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з резолютивної частини тексту касаційної скарги (п.1), заявник - Товариство з обмеженої відповідальністю "Житлові комунікації" просив суд відновити пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги, але не надав жодних належних доказів та пояснень щодо обгрунтування даного клопотання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи таке.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заявником при зверненні з касаційною скаргою 07.12.2015 з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №38/5005/5752/2012.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга касаційна скарга вих. № 324/12/15 від 04.12.2015 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №38/5005/5752/2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженої відповідальністю "Житлові комунікації" у прийнятті касаційної скарги вих. № 324/12/15 від 04.12.2015 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2012.

Відмовити Товариству з обмеженої відповідальністю "Житлові комунікації" в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, зазначеного у тексті касаційної скарги вих. № 324/12/15 від 04.12.2015.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Житлові комунікації" вих. № 324/12/15 від 04.12.2015 у справі №38/5005/5752/2012 повернути заявнику.

Головуючий І. Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич