Ухвала суду № 55215437, 25.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/9/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачу потрібно було надати суду докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу.

На виконання вищезазначеної ухвали 21 січня 2016 року за вх..№ 506 позивач надіслав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, оскільки видатки на сплату судового забору Управлінню Держпраці у Миколаївській області не передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість розстрочити, відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 № К/800/41415/15, від 06.11.2015 № К/800/43652/15 та 25.11.2015 № К/800/46125/15.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, у встановлений ухвалою суду від 11 січня 2016 року для усунення недоліків адміністративного позову строк і до тепер вимоги, викладені у ній, позивач не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору -відмовити.

2. Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруком» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1