Постанова № 55215400, 24.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року (11:35) м. Київ810/5301/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райагропостач» до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Райагропостач» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 1124/10-07-15-02-11 від 01.07.2015.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказав на те, що відповідачем було неправомірно прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 1124/10-07-15-02-11 від 01.07.2015, на підставі п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, оскільки ПАТ «Райагропостач» своєчасно здійснювало сплату нарахованої суми єдиного податку і позивач не мав заборгованості зі сплати вказаного податку.

Крім того, позивачем зазначено про те, що Податковим кодексом України не встановлено відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного податку у вигляді анулювання відповідного свідоцтва.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що під час проведення аналізу звітних даних про ПАТ «Райагропостач» було встановлено, що в підсистемі «Реєстрації ПП» бази даних ІС «Податковий блок» не відображена інформація щодо засновників вказаної юридичної особи, що в свою чергу, унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.Крім того, відповідачем було зазначено про те, що під час складання оспорюваного рішення Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було допущено механічну помилку, внаслідок чого відповідачем було невірно вказану норму Податкового кодексу України, яка була порушена ПАТ «Райагропостач». Так, зокрема, відповідач зазначив, що позивачем не було дотримано вимог саме пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПК України, а не п. 295.3 ст. 295 ПК України, як зазначено в акті перевірки.Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повному обсязі та просили суд позов задовольнити.Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив та надіслав на електрону адресу суду клопотання № 10253/10/10-07-10-18 від 16.12.2015 (вх. № 21442/15 від 23.12.2013) про здійснення розгляду справи без участі представника позивача.Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райагропостач» (ідентифікаційний код 9416720) зареєстровано як платник податків та зборів у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та з 01.04.2015 є платником єдиного податку, що підтверджується витягом з Реєстру платників єдиного податку № 1510353400164 від 23.04.2015.Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку № 1124/10-07-15-02-11 від 01.07.2015, відповідно до якого Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було анульовано свідоцтво Публічного акціонерного товариства «Райагропостач» серії Б № 76765484 від 18.12.2012 як платника єдиного податку , з підстав порушення позивачем вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України (несплата єдиного податку протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал). Датою анулювання вказаного свідоцтва є 01.07.2015.Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою щодо його скасування, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України субєктами господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку є: 1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 300000 гривень; 2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень. 3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 20000000 гривень; 4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Абзацом 2 п.294.1 ст. 294 Податкового кодексу України встановлено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (п. 294.2 ст. 294 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 295.3. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).

Пунктом 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пп. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Абзацом 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Отже, враховуючи вищевказані норми Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про те, що підставою для анулювання контролюючим органом свідоцтва субєкта господарювання як платника єдиного податку є недотримання платником податку обовязку щодо переходу на сплату інших податків та зборів, у звязку з наявністю у відповідної юридичної особою (фізичною особою-підприємця) податкового боргу зі сплати єдиного податку на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

В ході судового розгляду судом було досліджено акт звірки розрахунків ПАТ «Райгропостач» зі сплати єдиного податку за період з 01.01.2015 по 01.07.2015 № 2495-05 від 26.10.2015, який був складений Фастівським відділенням Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.Так, зокрема, зі змісту вказаного акта вбачається, що показник сальдо зі сплати позивачем єдиного податку на початок (01.01.2015) та на кінець (01.07.2015) періоду звірки є нульовим, що свідчить про відсутність будь-якої заборгованості ПАТ «Райагропостач» зі сплати єдиного податку за період з 01.01.2015 по 01.07.2015, у тому числі, і в період прийняття оспорюваного рішення.

Більш того, враховуючи те, що ПАТ «Райагропостач» набуло статусу платника єдиного податку лише з 01.04.2015, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що строк сплати єдиного податку, який встановлений п. 295.3. ст. 295 Податкового кодексу України для позивача ще не настав.

У звязку з цим, суд вважає, що висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог п.295.3 ст. 295 та пп. 299.10, п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, оскільки у ПАТ «Райагропостач» є безпідставними та необґрунтованими.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив про те, що під час складання оспорюваного рішення посадовими особами контролюючого органу було допущено механічну помилку, що зумовила невірне зазначення цифрового номеру норми Податкового кодексу, яка була порушена ПАТ «Райагропостач» і, яка, відповідно, є підставою для анулювання свідоцтва вказаної юридичної особи.Так, зокрема, відповідачем зазначено про те, що ПАТ «Райагропостач» не було дотримано вимог п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, замість п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу.Проте, суд не приймає до уваги вказану позицію відповідача, у звязку з наступним.

Суд вбачає за доцільне зазначити про те, що технічною помилкою є описка, друкарська, граматична або арифметична помилка. Так, зокрема, невірне зазначення відповідних цифр є арифметичною технічною помилкою.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в оспорюваному рішенні податковим органом крім цифрового зазначення норми Податкового кодексу України, яка порушена позивачем, також, безпосередньо зазначається зміст відповідної норми.

Так, зокрема, у п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України зазначено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Отже, враховуючи те, що в оспорюваному рішенні безпосередньо був зазначений саме текст п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а не відповідно положення п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, на думку суду вказане свідчить про те, що посадовими особами під час складання відповідного рішення було усвідомлено зазначено саме п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України. У звязку з цим, суд дійшов висновку щодо відсутності жодних технічних помилок в тексті оспорюваного рішення.

Крім того, з виписки з ЄДРПОУ вбачається, що засновниками ПАТ «Райагропостач» є фізичні особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в свою чергу, унеможливлює застосування до позивача контролюючим органом положень п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у ПАТ «Райагропостач» жодних порушень вимог законодавства, на яке посилається відповідач у відповідному рішенні про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності зазначених в рішенні про анулювання свідоцтва платника єдиного податку висновків щодо порушення позивачем обовязку щодо сплати вказаного податку, у той час як матеріали справи свідчать, що позивач здійснював своєчасну сплату єдиного податку, у звязку з чим прийняття відповідачем рішення про анулювання вказаного свідоцтва суд вважає протиправними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. підлягає стягненню на його користь з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 1124/10-07-15-02-11 від 01.07.2015 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

3.Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райагропостач» (085010, Київська область, місто Фастів, вулиця Гусєва, будинок 27-Б, ідентифікаційний код 19416720) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 45, ідентифікаційний код 38692984).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.