Ухвала суду № 55215343, 11.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення про

повернення судового збору

11 грудня 2015 року № 810/4915/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява обґрунтовується тим, що при постановленні Київським окружним адміністративним судом ухвали від 09.10.2015 про залишення позовної заяви ФОП ОСОБА_1 без розгляду не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

До судового засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не зявились, про причини неявки суд не повідомили, з заявами про відкладення засідання до суду не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 168 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

У вересні ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дійсно, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 додано в якості доказів сплати судового збору квитанцію від 30.09.2015 №QS26023977, згідно якої сплачено судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Суд зазначає, що належним реквізитами для сплати судового збору при зверненні до Київського окружного адміністративного суду є: отримувач коштів Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31213206784001, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності - "206".

У той же час, згідно квитанції від 30.09.2015 №QS26023977 ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за реквізитами: розрахунковий рахунок 31218206784007, отримувач УДКСУ у Печерському p-ні м. Києва, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

З урахуванням того, що ФОП ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору за реквізитами, що належать Київському окружному адміністративному суду, підстави для вирішення питання про повернення таких судових витрат при постановленні ухвали суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору є необґрунтованою, а підстави для прийняття додаткової ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 160, 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору та ухваленні додаткового судового рішення у даній адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.