Ухвала суду № 55215300, 20.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року

Справа № 808/81/16

Провадження № ЗВ/808/2/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

заявника – не з’явився,

боржника – не з’явився,

розглянувши клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у якому

заявник – Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

боржник – Державне (Казенне) підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

правонаступник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №35979866 з примусового виконання постанови №32685687, виданої 26.10.2012 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано – магнієвий комбінат» виконавчого збору в розмірі 2 759 467,11 грн.

11 січня 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови №32685687 виданої 26.10.2012 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано – магнієвий комбінат» виконавчого збору в розмірі 2 759 467,11 грн., з Державного підприємства «Запорізький титано – магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 00194731) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 38983006).

В судове засідання представник заявника не з’явився. Від представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, суд зазначає, що стаття 264 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо заміни сторони виконавчого провадження, не наділяє суд повноваженнями щодо зупинення провадження у справі щодо даної категорії справ, а також передбачає скорочені строки розгляду такої категорії адміністративних справ. Також, суд зазначає, що частина 2 статті 264 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, суд зазначає, що представником ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не обґрунтовано для надання яких саме доказів необхідний додатковий час та необґрунтовано підстави неможливості подання таких доказів у строк до 20.01.2016, а з урахуванням того, що представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» було завчасно повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко