Ухвала суду № 55215271, 20.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/8676/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРСОЮЗ» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.06.2015.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, подав клопотання, у якому з посиланням на положення пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників позивача, які заперечував проти заявленого клопотання, та враховуючи, що провадження у справі за клопотанням представників відповідача зупинялось 17.12.2015 та 28.12.2015, але будь-які докази відповідачем не надані, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.

Окрім того, у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, які докази він має намір подати, та яке значення вони можуть мати для повного і всебічного зясування обставин адміністративної справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша