Ухвала суду № 55215260, 25.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2015 року

Справа № 808/1483/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Запорізькому районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” (далі – відповідач або ТОВ «АПК») про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що податкове повідомлення-рішення на підставі якого позивач просить суд стягнути податковий борг оскаржується в Вищому адміністративному суді України по справі №К/800/310/15 (№0870/11226/12). На думку заявника, рішення у вказаній справі буде мати преюдиційний характер для справи №808/1483/15.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що рішення у справі №0870/11226/12 набрало законної сили, а відтак підстави для зупинення провадження у справі №808/1483/15 відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 по справі №0870/11226/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно ч. 5 зазначеної статті постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова суду у справі №0870/11226/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрала законної сили 20.11.2014. Щодо посилання представника відповідача на подальше оскарження судових рішень у Вищому адміністративному суді України, слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України пов’язує обов’язкове зупинення провадження у справі саме з набранням законної сили рішення у пов’язаній справі, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативна паливна компанія – відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова