Ухвала суду № 55215229, 20.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ

ПОЗОВНИХ ВИМОГ

20 січня 2016 року Справа № 808/8929/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_2

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

третя особа: Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: скасування наказу та поновлення на посаді,

та вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування наказу від 05.11.2015 № 416 о/с про його звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил через скорочення штатів та про поновлення на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу з 06.11.2015.

При відкритті провадження у справі судом до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

В судове засідання позивача та його представник не прибули. Представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої додатково до первинних позовних вимог заявлені вимоги про: поновлення посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 06.11.2015; зобовязання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області прийняти позивача на посаду оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області; зобовязання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; зобовязання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу прийняття заяви про зміну позовних вимог, який заперечив проти цього, суд приходить до висновку, що вказана заява окрім позовних вимог про зобовязання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до статей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача заявляє додаткові позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які обґрунтовані тим, що позивач не відмовлявся від проходження служби в поліції, відповідає критеріям поліцейського, у звязку з чим відсутні підстави для неприйняття його до служби в національну поліцію, чим фактично зміною предмет та підстави позову.

Враховуючи, що одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про зміну позовних вимог щодо додатково заявлених позовних вимог про поновлення посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 06.11.2015, зобовязання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області прийняти позивача на посаду оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зобовязання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу слід відмовити.

Додатково заявлені вимоги про зобовязання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від первинних позовних вимог, у звязку з чим в цій частини зазначені вимоги підлягають прийняттю.

Крім того, суд приходить до висновку, що відмова в прийнятті заяви про зімну позовних вимог не перешкоджає позивачу звернутись з окремим позовом.

Керуючись статтями 51,137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про зміну підстави та предмету позовних вимог в частини додаткового заявлених вимог про поновлення посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 06.11.2015, зобовязання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області прийняти позивача на посаду оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зобовязання Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Розгляд справи продовжити за первинними позовними вимогами з урахуванням додаткової позовної вимоги про зобовязання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Каракуша