Ухвала суду № 55215191, 07.08.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року ЖитомирСправа № 806/2807/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" до Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" подало до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом постановлення ухвали, якою зупинити дію рішень Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- індексний номер 20890490 від 23.04.2015 року;

- індексний номер 20817404 від 21.04.2015 року;

- індексний номер 20820321 від 21.04.2015 року;

- індексний номер 20946243 від 27.04.2015 року;

- індексний номер 20818372 від 21.04.2015 року;

- індексний номер 20898083 від 24.04.2015 року;

- індексний номер 20811277 від 21.04.2015 року;

- індексний номер 20821016 від 21.04.2015 року;

- індексний номер 20819495 від 21.04.2015 року;

- індексний номер 20938247 від 27.04.2015 року;

- індексний номер 20816348 від 21.04.2015 року;

- індексний номер 20888270 від 23.04.2015 року;

- індексний номер 20953724 від 27.04.2015 року;

- індексний номер 20812863 від 21.04.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначило, що СТОВ "ППЗ "Коробівський" користуючись своїми правами, передбаченими договорами оренди земельних паїв, весною 2015 року провів посівні роботи на спірних земельних ділянках. Зазначило, що неправомірна подвійна реєстрація договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок за різними суб"єктами господарювання може спричинити виникнення обставин, які зможуть перешкодити зібранню урожаю.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення позову у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, враховуючи, що права позивача можуть бути порушені і невжиття заходів забезпечення позову призведе до незворотних негативних наслідків для підприємства, що, в свою чергу, може завдати значних виробничих втрат підприємству та враховуючи, що поновлення таких прав без вжиття заходів забезпечення позову може бути значно ускладненим, зважаючи, що встановлення таких заходів забезпечення спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільності задоволення клопотання про забезпечення позову та зупинення дії спірних рішень відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішень Державного реєстратора реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 20890490 від 23.04.2015 року; індексний номер 20817404 від 21.04.2015 року; індексний номер 20820321 від 21.04.2015 року; індексний номер 20946243 від 27.04.2015 року; індексний номер 20818372 від 21.04.2015 року; індексний номер 20898083 від 24.04.2015 року; індексний номер 20811277 від 21.04.2015 року; індексний номер 20821016 від 21.04.2015 року; індексний номер 20819495 від 21.04.2015 року; індексний номер 20938247 від 27.04.2015 року; індексний номер 20816348 від 21.04.2015 року; індексний номер 20888270 від 23.04.2015 року; індексний номер 20953724 від 27.04.2015 року; індексний номер 20812863 від 21.04.2015 року до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.Г. Попова