Рішення № 55214264, 20.01.2016, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1837/15-ц

4-с/739/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді М.І.Наполова, при секретарі Худорба Р.Г., за участю головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.НовгородСіверський Чернігівської області скаргу ОСОБА_4, в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області щодо опису та арешту майна у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_4, в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області щодо опису та арешту майна у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.

Скаргу аргументовано тим, що: « На виконанні головного державного виконавця Відділ/ Державної виконавчої служби Н-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист №2-252 Новгород-Сіверського райсуду від 20.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 48013,72 грн. Вищезазначеною посадовою особою ще 16 лютого 2011 року було складено Акт опису й арешту майна належного боржнику ОСОБА_4, а саме 1/3 частки квартири по вул.Залінійна 6.19 кв.5 в м.Новгород-Сіверський.

Після не продажу даного майна з прилюдних торгів, виконавчий лист було повернуто стягувану, хоча арешт з даного майна не знімався.

Однак, на початку 2014 року стягувачка ОСОБА_2 знову предявила виконавчий лист до примусового виконання.

25 листопада 2015 року, матірю боржника було отримано поштового листа, в якому містилась копія Акту опису та арешту майна від 19 листопада 2015 року, який був складений головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Н- Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1.

Але, я вважаю, що гол.державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Н-Сіверського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 провела опис та

арешт належного боржнику 1/3 частки квартири по вул..Залінійна 6.19 кв.5 в м.Новгород- Сіверський з порушеннями законодавства, а тому її дії з цього приводу є незаконними, а сам Акт опису й арешту майна від 19.11.2015 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

По-перше, відповідно до Наказу Мінюсту України №512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» визначено чітку процедуру проведення опису та арешту майна боржника складанням відповідного акту.

4.2. Опис та арешт майна боржника здійснюються в такій послідовності:

4.2.1. Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

г) прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

Так в порушення вищенаведених правових норм в Акті опису й арешту майна від 19.11.2015 року не зазначений метраж 1/3 частки квартири її ступень зносу та не зазначено взагалі жодних даних щодо того, кому на зберігання залишено цю частку та чи взагалі була така необхідність.

По-друге, як вбачається з самої копії Акта опису та арешту майна, то він складався 19 листопада 2015 року з 10-40 годин до 11-35 годин за адресою розташування самої квартири (обєкта арешту) - по вул..Залінійна 6.19 кв.5 в м.Новгород-Сіверський. Однак, зразу ж виникає питання яким чином державний виконавець разом з двома понятими змогли потрапити до цієї квартири якщо був відсутній боржник та його мати (єдині мешканці квартири) ??

А відповідь тут дуже зрозуміла - ані сама державний виконавець, ані поняті 19 листопада 2015 року не буди за адресою, яку зазначено посадовою особою в Акті опису та арешту майна, що є вже само по собі посадовим злочином.

Усе мною вищевикладене свідчить про неправомірність дій головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Н-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 щодо проведення самих виконавчих дій з опису й арешту 19.11.2015 року належного боржнику ОСОБА_4 майна та складанні Акту опису й арешту майна б/н від цієї ж дати».

В судовому засіданні:

головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 скаргу не визнала та зазначила, що її дії, як державного виконавця, було вчинено у повній відповідності з положеннями ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_3 висловився про необхідність залишення скарги без задоволення, внаслідок безпідставності та необґрунтованості скарги.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона, разом з ще одним громадянином, 19 листопада 2015 року була присутня в якості понятої під час опису й арешту розташованої на вулиці Залінійна в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області квартири. Державний виконавець намагалася потрапити до квартири, але двері ніхто не відчинив.

Вислухавши головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1, представника заінтересованої особи, ОСОБА_3, свідка та дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що у провадженні головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород -Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває виданий Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області виконавчий лист №2-252 від 20.08.2007 року, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 48013 гривень 72 копійок. На виконання вказаного виконавчого документа 19 листопада 2015 року, з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» у присутності понятих, державним виконавцем було проведено опис 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Вказані дії державного виконавця було здійснено у присутності понятих, із складанням Акт опису й арешту майна.

Отже, судом встановлено, що оскаржувані дії головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області здійснено на підставі наявних повноважень та у повній відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», а вказані у скарзі доводи не ґрунтуються на вимогах закону, а вказані факти не мали місця у дійсності.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4, в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області щодо опису та арешту майна у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 - В І Д М О В И Т И.

Головуючий : Наполов М.І..