Рішення № 55213854, 22.12.2015, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1225/15-ц

2/687/497/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Гончар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, В С Т А Н О В И В : Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 з 18.09.1988 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, та на даний час позивачі мають намір нотаріально переоформити спадщину, однак цього зробити не можуть через відсутність правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, оригінали яких знаходяться у відповідача, а тому були вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять визнати за ними право власності на 1/3 частину кожному вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без виділення часток в натурі. 22.04.2015 року від позивачів до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі просять визнати за ними право власності на 1/3 частину кожному даного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як членам колгоспного двору та на 1/9 частину кожному даного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 без виділення часток в натурі.

Позивачі в судове засідання не з"явилися, однак від них надійшла спільна письмова заява, в якій просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу слухати у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позов визнає частково, зокрема визнає первісні позовні вимоги.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Щодо спірних правовідносин в частині визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами як членам колгоспного двору повинно застосовуватися законодавство, яке діяло на момент виникнення права власності - отримання покійним ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житловий будинок, тобто ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст.127 ЦК УРСР- у власності господарства громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві, що грунтується виключно на особистій праці членів господарства, крім майна, зазначеного в статті 120 цього Кодексу, може бути робоча худоба і сільськогосподарський реманент, необхідні для обробітку ділянки землі, відведеної в користування цим громадянам. Майно господарства громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві, зазначене у частині першій цієї статті, належить їм на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). До відносин сумісної власності господарства громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві, застосовуються правила статей 121-126 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.123 ЦК УРСР - розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Це ж передбачено і у п.п.б п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності».

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні,

жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно ст.12 Закону України «Про власність» - громадяни набувають права власності на доходи від участі в суспільному виробництві (до чого відноситься і колгоспний двір), а як передбачено ст.17 цього ж Закону, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім»ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об»єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі.

Відповідно до ст. 563 ЦК УРСР - в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору

не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу.

Згідно п.13 постанови Пленуму ВСУ №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», яка діяла до 30.05.2008 року, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Згідно ст.1216 ЦК України - «спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців)». У відповідності до ст.1218 ЦК України -"до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті».

Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої виконкомом Гусятинської сільської ради від 14.04.2015 року за №199, станом на 15.04.1991 року двір в АДРЕСА_1 відноситься до групи колгоспного двору, членами якого є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Із копії погосподарської книги Гусятинської сільської ради вбачається, що зазначена сім»я мала у своєму користуванні земельну ділянку, а також домашню живність, а тому вбачається, що вони займалися індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві.

Відповідно до виписки з погосподарської книги №4, виданої Гусятинською сільською радою, вбачається, що станом на 1 липня 1990 року головою двору був ОСОБА_4, з ним проживали в житловому будинку дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 06.04.1989 року - його батьком був ОСОБА_4 та згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.09.1988 року чоловіком позивача ОСОБА_1 був ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.04.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Позивачі на даний час мають намір нотаріально переоформити спадщину, однак цього зробити не можуть через відсутність правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно.

Також судом було встановлено, що приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що належав померлому ОСОБА_4, в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, що стверджується листом - відповіддю за вих. № 1623 від 16.10.2014 року.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 06.04.2015 року вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо нерухомого об»єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Із повідомлення Чемеровецького РБТІ від 06.04.2015 року №17 вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4.

Згідно копії спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, заведеної 14.08.2014 року, вбачається, що спадкоємцями померлого є дружина ОСОБА_1, 1970 року народження, сини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В зв"язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачами є цілком обґрунтованими, тому суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на 1/3 частину кожному житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 як членам колгоспного двору та на 1/9 частину кожному даного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 без виділення часток в натурі.

Керуючись ст.ст.158, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.392,1216-1222 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 як члену колгоспного двору та право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: на 1/9 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 без виділення часток в натурі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: на 1/9 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 без виділення часток в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Назарчук Р.В.