Ухвала суду № 55212315, 10.04.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1000/15-а р.

Провадження № 2-а/589/57/15 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка»

- про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області у якому просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Шостка та Шосткинському районі Сумської області №786/05-13 від 20.01.2015 року по не зарахуванню ОСОБА_1 часу роботи з 02.02.1987 року по 01.01.1994 року на посаді налагоджувальника КВП і А цеху №15 по обслуговуванню цеху №6, з 30.09.1999 року по 13.06.2001 року на посаді слюсаря КВП і А цеху метрології і КВП і А по обслуговуванню дільниці складання зарядів цеху №6, з 04.10.2005 року по 19.10.2005 року в якості налагоджувальника КВП і А з обслуговування дільниці виробництва порохів, цеху метрології та КВП і А до пільгового стажу за Списком №1.

- зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткиснькому районі Сумської області зарахувати у стаж роботи ОСОБА_1 часу роботи з 02.02.1987 року по 0l.01.1994 року на посаді налагоджувальника КВП і А цеху №15 по обслуговуванню цеху №6, з 30.09.1999 року по 13.06.2001 року на посаді слюсаря КВП і А цеху метрології і КВП і А по обслуговуванню дільниці складання зарядів цеху №6, з 04.10.2005 року по 19.10.2005 року в якості налагоджувальника КВП і А з обслуговування дільниці виробництва порохів, цеху метрології та КВП і А Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (далі КП ШКЗ «Зірка») до пільгового стажу за Списком №1;

- зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткиснькому районі Сумської області провести нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з моменту звернення.

По цій справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП ШКЗ «Зірка».

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткиснькому районі Сумської ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП ШКЗ «Зірка» ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що не згодна з клопотанням, просить відмовити у його задоволенні, оскільки позивач в позові має на увазі друге звернення до відповідача та відповідно відмову відповідача у його задоволенні від 20 січня 2015 року, а тому позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що із позову вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача від 20 січня 2015 року, а до суду звернувся з позовом 26 лютого 2015 року, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача, а тому вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про відмову у задоволенні заяви про залишення адміністративної справи без розгляду, окремо не оскаржується. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5