Ухвала суду № 55211868, 22.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/95/16

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2, який діє за ордером та договором про надання правової допомоги, звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін була проголошена ухвала суду (а.с.21), 15 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.25-26,33-35), в своїй заяві представник ОСОБА_2 посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду взагалі на адресу ОСОБА_2 не надсилалася, про її існування апелянт дізнався з ЄДРСР, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку допустити апелянта ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції для перевірки законності вищевказаної ухвали місцевого суду.

З приводу наведеного, заяву представника ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 рокута відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє за ордером та договором про надання правової допомоги, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Суддя: Плавич Н.Д.